Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-851/2023[88-3377/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Шевчук Т.В, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Кузьмину К. В. о взыскании неустойки за нецелевое использование древесины

по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

иск предъявлен по тем основаниям, что 13.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 348 для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. Извещением истец уведомил ответчика о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке, письмо с извещением было получено адресатом, ответчик на проверке не присутствовал. 06.10.2020 была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что строительство дома и хозяйственных построек не производилось, договор хранения древесины не предоставлен. Таким образом, комиссией установлено, что древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", истец просил взыскать с ответчика неустойку за нецелевое использование древесины в размере 334127, 80 руб.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кузьмина К.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений N 348 от 13.12.2016 в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2016 Кузьмин К.В. обратился к истцу с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений в целях строительства жилого дома, хозяйственных построек, хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м.

13.12.2016 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (преобразованным на основании постановления Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017 г. N 328-П в Министерство природных ресурсов и экологии Республика Карелия) и Кузьминым К.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 348, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность Покупателю для строительства жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности, в объеме 190 куб.м, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии в разделом 3 настоящего договора. Местоположение лесных насаждений: Республика Карелия, Медвежьегорский муниципальный район, Медвежьегорское лесничество, Северное участковое лесничество, Толвуйское лесничество по лесоустройству квартал 101, выдел 3, делянка 11 (п.2). Срок действия договора установлен до 12.12.2017 г.

Согласно п.п. "л" п. 15 вышеуказанного договора ответчик обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, согласно которым, древесина заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

За отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2007 г. N310 (подп. "и" п. 17 Договора).

В адрес ответчика Министерством было направлено извещение от 31.08.2020 с исх. N2361 о дате и времени проведения проверки целевого использования заготовленной древесины, полученной по договору купли-продажи лесных насаждений N348 от 13.12.2016.

06.10.2020 комиссией ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" без участия ответчика была проведена проверка целевого использования древесины в объеме 190 куб.м, полученной Кузьминым К.В. по указанному договору купли-продажи лесных насаждений, заготовленной в Северном участковом лесничестве (Толвуйском по лесоустройству), квартал N101, выдел 3, дел. 11. По результатам проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N древесина, полученная гражданином Кузьминым К.В, не использована для строительства жилого дома и хозяйственных построек и на хозяйственные потребности, составлен Акт проверки использования древесины, полученной гражданами для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений.

05.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом неустойки, подлежащей взысканию, и предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кузьмин К.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета, размер договорной неустойки за нецелевое использование древесины, рассчитанный в соответствии с подп. "и" п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений, составил 334127, 80 руб. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный договором размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения Кузьминым К.В. обязательств, в связи с чем, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую с ответчика неустойку до 50000 руб.

Проверяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции установил, что между Кузьминым К.В. и Министерством имущественных и земельных отношений РК заключен договор аренды земельного участка N 35-М113 от 31.05.2018 г, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый N, площадью 1500 кв.м, местоположение: "адрес" Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

21.07.2020 (вх. N2967) Кузьмин К.В. обратился в ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" с заявлением о смене земельного участка с кадастровым номером N, на котором должна быть использована древесина по договору купли-продажи лесных насаждений N348 для строительства дома, в связи с его отчуждением, на земельный участок с кадастровым номером N который передан истцу по договору аренды земельного участка N-М113 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2022 N КУВИ-001/2022-156603562.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений РК от 24.08.2020 в согласовании использования заготовленной по вышеуказанному договору древесины на земельном участке с кадастровым номером N отказано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 N КУВИ-001/2022-165517609, Техническим планом, на указанном земельном участке с кадастровым номером N 2021 году истцом было построено жилое здание, площадью 29 Я кв.м, материал наружных стен - деревянный.

Проанализировав условия договора купли-продажи лесных насаждений от 13.12.2016 г. N348 и установив, что договором не установлена обязанность ответчика использовать древесину на строительство именно на земельном участке с кадастровым номером 10:13:0011407:38, а также правильно указав, что бремя доказывания факта нарушения ответчиком обязательств по договору в силу ст. 401 ГК РФ возложено на лицо, заявляющее данные требования, суд апелляционной инстанции, дав оценку представленному истцом комиссионному Акту проверки использования древесины, полученной гражданами для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 06.10.2020, и приняв во внимание, что ответчиком подтверждено целевое использование древесины на другом земельном участке, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи