Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-908/2023[88-3228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Галины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Деловая Русь", Обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафапо кассационной жалобе Ковалевской Галины Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Ковалевской Г.В. - Ковалевского А.С, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалевская Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК Деловая Русь" и ООО "Трапеза" о взыскании солидарно стоимости кофемашины KitchenAid N в размере 89 990 руб, неустойки в размере 68 392, 40 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 10.02.2015 в ООО "СК Деловая Русь" ею была приобретена кофемашина KitchenAid N. 22.02.2018 в связи с неустранимым недостатком была произведена замена неисправной техники на новую KitchenAid N. Согласно гарантийному талону N N от 22.02.2018 гарантийный срок на товар составляет 3 года. В связи с очередной поломкой и невозможностью использования кофемашины, она обратилась в ООО "СК Деловая Русь" с требованием о гарантийном ремонте, откуда ее перенаправили в ООО "Трапеза". ООО "Трапеза" 20.05.2020 приняло технику в ремонт, срок которого не должен был превышать 90 дней. Поскольку в указанные сроки техника не была ей возвращена, звонков или иных сообщений от ответчиков ей не поступало, 18.08.2020 она обратилась к ООО "Трапеза" с требованием о возврате уплаченных за технику денежных средств, однако ООО "Трапеза" ответило ей отказом в связи с тем, что техника ей продана иным лицом.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2021 года с учетом определения суда от 23 августа 2021 года об исправлении описки с ООО "Сервисная компания Деловая Русь" в пользу Ковалевской Г.В. взысканы денежные средства в размере 89 900 руб, неустойка в размере 53 940 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 74 465 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. решение суда от 9 августа 2021 г. отменено в части удовлетворения требования Ковалевской Г.В. к ООО "СК Деловая Русь", в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковалевская Г.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением требований закона.

ООО "СК Деловая Русь", ООО "Трапеза" извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 25 января 2023 г, 24 января 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2015 Ковалевской Г.В. приобретена кофемашина Artisan Espresso фирмы KitchenAid, N.

04.12.2017 данная кофемашина была сдана на диагностику в ООО "СК "Деловая Русь", принято решение о замене товара, не подлежащего ремонту.

22.02.2018 Ковалевской Г.В. взамен выдана кофемашина Artisan Espresso фирмы KitchenAid, N, гарантийный срок на которую составляет 3 года.

20.05.2020 в связи с выявленной неисправностью кофемашины, истец обратилась в ООО "Трапеза" для проведения диагностики. При этом истец была предупреждена, что ООО "Трапеза" не производит диагностику и ремонт оборудования тех производителей, с которыми не заключены договоры о сервис-партнерстве. В случае проведения диагностики и выявления случаев, не подпадающих под гарантию, при отказе от ремонта диагностика подлежит 100% оплате. Данный акт подписан истцом и представителем ООО "Трапеза".

По результатам диагностики было установлено, что недостаток носит эксплуатационный характер.

Истец отказалась оплачивать услугу диагностики.

истец направила претензию в ООО "Трапеза" с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, т.к. техника ей не возвращена, ремонтные работы не проведены.

В удовлетворении претензии ООО "Трапеза" отказало, сообщив, что у него отсутствуют договорные отношения с Ковалевской Г.В, и ООО "Трапеза" не несет ответственности за товар, приобретенный у третьих лиц. Рекомендовано обратиться к продавцу указанного товара.

истец направила претензию в ООО "СК Деловая Русь", ответа на которую не последовало.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 4, 5, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что гарантийном талоне, выданном истцу при замене кофемашины, проставлена печать ООО "СК Деловая Русь". Следовательно, именно указанная организация является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с недостатком товара.

Суд отклонил ссылку стороны ответчиков на заключение ООО "Трапеза" от 25.05.2020 о том, что неисправность кофемашины (выход из строя кнопки подачи пара, износ уплотнений бойлера, конденсат внутри манометров, требуется замена уплотнений бойлера, кнопки подачи пара; внутри бойлера имеется малое количество накипи, имеется коррозия корпуса бойлера) не является локальным заводским дефектом, случай не гарантийный, поскольку каких-либо доказательств направления истцу данного заключения, требования об обязании забрать товар из ООО "Трапеза" и уклонения истца от получения товара, не представлено.

Доводы о том, что ООО "Трапеза" не является сертифицированным центром диагностики и ремонта приборов KitchenAid, также не приняты во внимание, т.к. прибор был принят на диагностику, и в акте от 20.05.2020 указано, что исполнитель не производит диагностику и ремонт оборудования тех производителей, с которыми не заключены договоры о сервис-партнерстве.

Установив нарушение ООО "СК Деловая Русь" положений ст. 18, 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что Ковалевская Г.В. была лишена возможности использовать товар более тридцати дней, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО "СК Деловая Русь" денежных средств в размере стоимости товара.

При этом суд отказал в удовлетворении требований, заявленных к ООО "Трапеза", указав, что данная организация не является продавцом товара либо уполномоченной организацией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 14 декабря 2021 г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что в ходе судебного разбирательства ООО "СК "Деловая Русь" оспаривало наличие у него статуса продавца, утверждая, что гарантийный талон N N от 22.02.2018 был оформлен им не в связи с заключением договора купли-продажи с Ковалевской Г.В. и получением от неё денег за товар, а в связи с тем, что данная организация являлась авторизированным сервисным центром, уполномоченным в 2017-2018 годах осуществлять ремонт техники KitchenAid.

Отвергая данные доводы ссылкой на наличие в гарантийном талоне N N от 22.02.2018 подписи сотрудника и печати ООО "СК "Деловая Русь" в местах, предназначенных для подписи и печати продавца, невозможность принятия в качестве доказательства копии гарантийного талона N N от 10.02.2015, из которой следует, что продавцом кофемашины являлось ООО "Агата", и осуществление ответчиком не только ремонта бытовой техники, но и торговли бытовой электрической техникой, суды не дали оценки тому обстоятельству, что в заключении диагностики от 22.02.2018, приложенном самой Ковалевской Г.В. к исковому заявлению, был указан именно этот номер гарантийного талона (N), дата продажи 10.02.2015 и продавец оборудования Агата.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что продавцом указанной кофемашины являлось ООО "Агата", что ответчик ООО "СК Деловая Русь" не являлся продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, вследствие чего основания для удовлетворения исковых требований к данному ответчику отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалевской Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи