Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при ведении протокола помощником судьи Воробьевой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савватимовой ТВ. о признании недействующим в части приказа Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-631667/20 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 30 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения административного истца Савватимовой Т.В, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года N326-13-63167/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).
Текст приказа размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области 4 декабря 2020 года соответственно.
Пунктом 16142 раздела "город Нижний Новгород" в Перечень на 2021 год включен объект недвижимости с кадастровым номером N (далее - спорный объект недвижимости), который признан объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как кадастровая стоимость.
Савватимова Т.В, являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей приведенной нормы, обосновывая свою позицию тем, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год противоречит статье 378.2 НК РФ и региональному законодательству, а также нарушает ее права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Решением Нижегородского областного суда от 30 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим со дня принятия пункт 16142 раздела "город Нижний Новгород" Перечня 2021 год.
В апелляционной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что решение является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом неправильно применены нормы права. Объект недвижимости включен в Перечень на 2021 год на основании сведений ЕГРН и документов технического учета.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорное нежилое помещение объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, а доказательств фактического использования помещения в спорный период как торгового, офисного или объекта бытового обслуживания, общественного питания, в материалах дела не имеется.
Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года N 8-З "О нормативных правовых актах Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", постановления Правительства Нижегородской области от 6 февраля 2014 года N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Правительства Нижегородской области от 2 октября 2015 года N 635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 года N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.
Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).
Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).
В соответствии с положениями Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц - 1 января 2015 года.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 НК РФ.
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства в Перечень подлежит включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных вышеназванной правовой нормой.
Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорное помещение ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.
Из материалов дела следует, что Савватимова Т.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес", которое находится в многоквартирном доме с кадастровым номером N, назначение "нежилое", наименование "нежилое помещение", расположенном на земельном участке с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для завершения строительства жилого дома N 188 (номер по генплану) с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой, первой и второй очереди жилого дома N 189 (номер по генплану) с помещениями общественного назначения в цокольном этаже и подземной автостоянкой.
Суд первой инстанции, анализируя вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования зданий административно-делового или коммерческого назначения, а также объектов общественного питания, бытового обслуживания или офисных помещений, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования. Следовательно, спорное помещение по указанному основанию в Перечень включено быть не могло.
Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объекта недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в нем офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади.
Согласно техническому плану помещения, технического паспорта, использованного при подготовке технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости с кадастровым номером 52:18:0060118:889 (П1), имеет помещения со следующим наименованием: кабинеты (4), коридор, санузел (2), лоджия.
Соответственно из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в спорном объекте недвижимости имеются помещения, прямо предназначенные для размещения офисных помещений, торговых помещений либо помещений общественного питания.
Вместе с тем, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение, исходя из его назначения, разрешенного использования и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также исходя из наименования и назначения здания, в котором оно расположено, и вида разрешенного использования соответствующего земельного участка, при отсутствии доказательств фактического использования объекта в качестве офисного, торгового, как объекта бытового обслуживания или общественного питания, не могло быть отнесено к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения и предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не подлежало включению в Перечень на 2021 год.
Кроме того, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (ОГРН N) зарегистрирована Нижегородская областная коллегия адвокатов (далее - НОКА), видом деятельности НОКА является деятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10), среди филиалов (представительств) поименована адвокатская контора N НОКА по адресу: "адрес").
Согласно Уставу НОКА коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве, не имеющей в качестве основной цели извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между участниками.
Савватимова Т.В. является адвокатом (регистрационный N в реестре адвокатов Нижегородской области), членом НОКА и заведующим адвокатской конторой N НОКА.
Советом Палаты адвокатов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре адвокатских образований в отношении адвокатской конторы N НОКА в связи с изменением ее местонахождения и указании адреса адвокатской конторы N НОКА в реестре адвокатский образований: "адрес"
ДД.ММ.ГГГГ между Савватимовой Т.В. и НОКА заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью "данные изъяты". м, находящегося по адресу: "адрес", на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Таким образом, спорное помещение использовалось для размещения адвокатской конторы N НОКА, заведующим которой является административный истец; договор аренды между ней, как физическим лицом - собственником помещения, и НОКА был необходим для документального подтверждения нахождения подразделения, филиала НОКА - адвокатской конторы N. То есть помещение фактически использовалось для осуществления самим административным истцом адвокатской деятельности, не относящейся к коммерческим видам деятельности.
Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N был признан недействующим со дня принятия пункт 15661 раздела "город Нижний Новгород" перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что спорное нежилое помещение по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, по своему предназначению, по назначению, разрешенному использованию и наименованию находящихся в нем помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, а также по его фактическому использованию в оспариваемые Перечни включено быть не могло.
Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, не проводились. Вышеуказанный объект недвижимости был включен в Перечень на 2021 год только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объекте капитального строительства) и документах технического учета.
Перечисленные обстоятельства административным ответчиком опровергнуты либо оспорены не были.
Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорных помещений в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения в Перечень на 2021 год, не представлено. Не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в части включения нежилого помещения с кадастровым номером N в Перечень на 2021 год является недействующим с момента его принятия.
Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что помещение удовлетворяет требованиям статьи 378.2 НК РФ и не подлежит исключению из Перечня, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Нижегородского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 марта 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.