Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-345/2023

город Нижний Новгород 1 марта 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании решения N ОРС-52/2021/005759 от 9 декабря 2021 года, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) равной его рыночной стоимости, по частной жалобе государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" на определение Нижегородского областного суда от 24 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения N ОРС-52/2021/005759 от 9 декабря 2021 года, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) равной его рыночной стоимости.

В обоснование административного искового заявления указала, что ей на праве аренды принадлежит объект недвижимости: земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050025:1684, площадью 7172 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенным по адресу: "адрес"

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 09 декабря 2021 года N ОРС-52/2021/005759 "Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости".

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 7172 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 40 938 000 рублей по состоянию на 14 июля 2021 года.

Кроме того в ходе судебного заседания судом на обсуждение был поставлен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела.

Определением Нижегородского областного суда от 24 октября 2022 года взысканы с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

На определение суда ГБУ НО "Кадастровая оценка" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, принятии по делу нового судебного акта об отказе во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы с административного ответчика.

В обоснование доводов частной жалобы указало, что не подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы, проведённой ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, поскольку в основу решения суда были положены результаты повторной судебной экспертизы и отчета об оценке, так как они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности. Результаты экспертизы, проведённой ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России по инициативе суда, опорочены как недопустимое доказательства, выполненное с существенным нарушением требований ФСО.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7172 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от 18 января 2022 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2020 года" в размере 70 181 892 рубля 88 копеек.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, на основании отчета N 34Г/07-ЗУ/2021 от 18 ноября 2021 года, составленного оценщиком ООО "Коллегия независимых оценщиков и экспертов" ФИО4, в котором определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 14 июля 2021 года в размере 40 938 000 рублей.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" N ОРС-52/2021/005759 от 09 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявлений ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, по тем основаниям, что при проведении оценки земельного участка оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилось в суд с требованием о признании его незаконным, ссылаясь на то, что несоответствие его кадастровой стоимости рыночной стоимости затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора.

Решением Нижегородского областного суда от 24 октября 2022 года административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 09 декабря 2021 года N ОРС-52/2021/005759 "Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости".

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 7172 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 40 938 000 рублей по состоянию на 14 июля 2021 года.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на законе.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-Ф3, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 09 декабря 2021 года N ОРС-52/2021/005759 "Об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости".

Определением Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Поскольку экспертное заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России N1925/06-4 от 1 апреля 2022 года имело противоречивые выводы об итоговой стоимости объекта оценки, что могло повлечь недостоверность заключения как доказательства, по ходатайству административного истца определением Нижегородского областного суда от 8 июля 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство оценки".

Письменными материалами дела подтверждено, что расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 000 рублей, которая была назначена определением Нижегородского областного суда от 26 января 2022 года, на момент рассмотрения дела оплачены не были.

Решением Нижегородского областного суда от 24 октября 2022 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, оспариваемое решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" признано незаконным, установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по настоящему делу на ГБУ НО "Кадастровая оценка", поскольку оно является надлежащим административным ответчиком по настоящему спору, а равно и лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с указанного лица.

Доводы частной жалобы о том, что не подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы, поскольку в основу решения было положено заключение повторной судебной и отчета об оценке, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 КАС РФ).

Частью 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого кодекса. Доказательствами согласно статье 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта.

Таким образом, процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, не подлежат компенсации. В реализации права экспертной организации на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, не признано судом недопустимым доказательством, а то обстоятельство, что результаты данной экспертизы не были положены в основу решения, не освобождает административного ответчика от возмещения расходов по оплате такой судебной экспертизы.

В связи с изложенным, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы по проведению судебной экспертизы необходимо отнести на счет ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина