Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-1066/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Зверевой Светланы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Зверевой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года, Зверева Светлана Юрьевна (далее по тексту - Зверева С.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Зверева С.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Правила поведения граждан в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями в Республике Марий Эл и работниками их аппаратов, утвержденные приказом Министерства юстиции Республики Марий Эл от 27 декабря 2012 года N 275, (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями в Республике Марий Эл и работниками их аппаратов.

В пункте 3.1 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей предъявлять документы, удостоверяющие личность, судебному приставу при входе в помещение суда; выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, работников канцелярии и судебного пристава.

Согласно пункту 3.2 Правил в помещении суда посетителями запрещается в том числе, громко разговаривать, кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять честь и достоинство окружающих.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Зверевой С.Ю. к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 14 июля 2022 года около 09 часов 40 минут Зверева С.Ю, находясь в здании судебных участков N 1-11, 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Я. Эшпая, д. 103, не выполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно громко разговаривала, кричала и нарушала тишину, мешала работе судебных приставов по ОУПДС, чем нарушала пункт 3.2 Правил.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Зверевой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Зверевой С.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Довод о том, что административный протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в нем не указан адрес места жительства свидетеля, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО1, адрес места его жительства (л.д. 4).

Довод жалобы относительно того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Зверевой С.Ю, без надлежащего извещения последней о времени, дате и месте составления, являлся предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и ему была дана надлежащая оценка в постановлении.

Видеозапись была оценена предыдущими судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие Зверевой С.Ю. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

Постановление о привлечении Зверевой С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зверевой С.Ю. в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2022 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 октября 2022 года, вынесенные в отношении Зверевой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зверевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин