Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-1191/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Натальи Алексеевны на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 18 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N57-ПЛ от 28 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ООО "ДААЗ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 18 августа 2022 года, постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, которым ООО "ДААЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе заявитель просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 18 августа 2022 года, считая их незаконными.

ООО "ДААЗ", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представило возражения на данную жалобу, в которых просило судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям была проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований в области охраны окружающей среды в деятельности ООО "ДААЗ".

Планом проверок Межрегионального управления Росприроднадзора на 2022 года предусмотрено и согласовано с Генеральной прокуратурой РФ проведение плановой выездной проверки на период с 11 января 2022 года до 24 января 2022 года. Однако данная проверка проведена в период с 28 января 2022 года по 10 февраля 2022 года на основании решения о проведении выездной проверки от 26 января 2022 года N20-КНМ, что административный орган не отнес к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Вместе с тем мотивированное решение об изменении сроков проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора не выносилось и с надзорными органами не согласовывалось.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства послужили основанием для привлечения ООО "ДААЗ" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что проверка произвольна проведена в срок с 28 января 2022 года по 10 февраля 2022 года, т.е. с грубым нарушение требований к организации и осуществлению государственного контрольного (надзора), что влечет недопустимость добытых в ходе её проведения и представленных административным органом доказательств.

Судья Ульяновского областного суда, оставляя решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года без изменений, исходил из того, что в данном случае в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий указано, что установленный законом десятидневный период проведения плановой выездной проверки ООО "ДААЗ" должен начаться с 11 января 2022 года. Между тем в действительности эта проверка была начата 28 января 2022 года и завершена 10 февраля 2022 года. Судья областного суда пришел к выводу, что законодателем не предусмотрено самопроизвольное изменение сроков проведения плановых выездных проверок, в связи с чем проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий с нарушением сроков проведения, согласованных с органами прокуратуры и включенных в реестр контрольных (надзорных) мероприятий, является грубым нарушением требований организации и осуществлению государственного контроля (надзора), и влечет недействительность результатов такой проверки.

Обращаясь в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на принятые по делу судебные акты, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьями нижестоящих судов ошибочно применены нормы Федерального закона N 248-ФЗ.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 86 названного закона срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.

Исходя из части 8 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ организация, проведение и оформление результатов проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не завершенных на день вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляются в соответствии с положениями нормативных правовых актов, действовавших на дату начала этих проверок, иных мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с пунктами 1, 8 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе относится отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий и нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 7 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Как видно из материалов дела, плановая выездная проверка в отношении объектов, эксплуатируемых ООО "ДААЗ", проводилась Межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании решения о проведении выездной проверки от 26 января 2022 года N 20-КНМ в период с 28 января по 10 февраля 2022 года (л.д.128-130 т.1).

План проверок Межрегионального управления Росприроднадзора на 2022 год от 14 декабря 2021 года N 2022045684 согласован с органами прокуратуры.

Указанная в плане проверок Межрегионального управления Росприроднадзора на 2022 год дата - 11 января 2022 года, на которую было запланировано проведение выездной проверки в отношении объектов, эксплуатируемых ООО "ДААЗ", не является пресекательной.

Следовательно, проведение плановой выездной проверки в период с 28 января по 10 февраля 2022 года не относится к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Начало проверочных мероприятий позже даты, указанной в плане проверок на 2022 год, не является грубым нарушением закона и не нарушает прав заявителя и ООО "ДААЗ", поскольку проверка проведена административным органом в пределах общего срока, указанного в Решении.

Согласно акту проверки от 10 февраля 2022 года N 8-ПЛ продолжительность проверки заявителя составила 10 дней, то есть требования части 7 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ не нарушены.

О проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала (часть 6 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

Решение о проведении проверки сопроводительным письмом от 26 января 2022 года N 01-26/533 направлено заявителю 27 января 2022 года в 11 час. 22 мин. по электронной почте daaz@oat-group.ru (л.д.131 т.1).

Следовательно, грубого нарушения порядка проведения выездной проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям не допущено.

Требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих судов соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ДААЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО "ДААЗ" утрачена.

При таком положении подлежит отмене и постановление должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N57-ПЛ от 28 февраля 2022 года о привлечении ООО "ДААЗ" к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N57-ПЛ от 28 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 18 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ДААЗ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить

Судья Э.Г.Штейн