Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-1296/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Приуфимского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Еникеевой А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения Иглинского сельсовета Муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан Байдулетовой Регины Айратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по государственному надзору в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного геологического надзора, государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, начальника отдела Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2022 года, глава администрации сельского поселения Иглинского сельсовета Муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан Байдулетова Регина Айратовна (далее по тексту - Байдулетова Р.А.) была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Еникеева А.И. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, действующая на основании доверенности в интересах Байдулетовой Р.А, в установленный срок представила возражения, в которых просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица о привлечении Байдулетовой Р.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названному лицу, замещавшему должность главы администрации сельского поселения Иглинского сельсовета Муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан, вменено складирование отходов на земельном участке, не имеющем водонепроницаемого покрытия и незащищенном от воздействия атмосферных осадков.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление должностного лица, с принятым постановлением согласился.

Отменяя указанные акты и прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении названного лица, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Байдулетовой Р.А. вынесено при отсутствии данных о ее надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления.

Вместе с тем приведенное суждение является ошибочным, поскольку не учитывает следующее.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой 28 июля 2021 года за N 3-9-2021 в администрацию сельского поселения Иглинского сельсовета Муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан направлено письмо - извещение о явке главы сельского поселения Байдулетовой Р.А. 2 августа 2021 года в 16:00 часов в прокуратуру для участия при вынесении в отношении нее постановления о возбуждении административного дела по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое зарегистрировано в администрации 29 июля 2021 года.

2 августа 2021 года глава сельского поселения Байдулетова Р.А. направила в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру письмо, в котором ходатайствовала о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя администрации сельского поселения Иглинского сельсовета.

Таким образом, вопреки выводам судьи верховного суда республики, глава сельского поселения Байдулетова Р.А. была уведомлена о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Приведенные фактические обстоятельства дела при рассмотрении судьей верховного суда республики жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без внимания и надлежащей оценки.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом судьей верховного суда республики при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда не соблюдены.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей верховного суда республики ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Помимо вышеизложенного, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены судебного акта, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, с оставлением в силе постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байдулетовой Р.А. подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что Байдулетова Р.А. о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 2 августа 2021 года надлежащим образом извещена не была. В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан подлежит оставлению без изменения.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника отдела Приуфимского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Еникеевой А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года, вынесенное в отношении главы администрации сельского поселения Иглинского сельсовета Муниципального района Иглинского района Республики Башкортостан Байдулетовой Регины Айратовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его мотивировочной части вывод о том, что Байдулетова Регина Айратовна о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 2 августа 2021 года надлежащим образом извещена не была.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела Приуфимского территориального Управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Еникеевой А.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин