Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-1315/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Пикалова Юрия Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Юрия Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 г, Пикалов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пикалов Ю.М. ставит вопрос об отмене судебных решений, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Пикалова Ю.М. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют об управлении Пикаловым Ю.М. 7 ноября 2022 года в 6 часов 50 минут возле дома N62 по ул. Интернациональная г. Альметьевск Республики Татарстан транспортным средством марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришел к выводу о доказанности вины Пикалова Ю.М. в совершении данного административного правонарушения.

Однако при разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одними из доказательств являются показания свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.3, 25.6, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

На основании части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей городского суда при рассмотрении жалобы по делу указанные выше нормы не учтены, требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пикалова Ю.М. не выполнены.

Из материалов дела следует, что судья городского суда в обоснование своих выводов о виновности Пикалова Ю.М. в совершении правонарушения, указывавшего на многочисленные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности, сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на показания свидетелей - инспектора ГИБДД ФИО4 и понятого ФИО5

Однако указанные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.

В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, вышеуказанные показания свидетелей были получены без предварительного разъяснения им обязанности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также без разъяснения им прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (разъяснены лишь права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, л.д.54).

При таких обстоятельствах показания свидетелей - инспектора ГИБДД ФИО4 и понятого ФИО5, положенные в основу вывода судьи городского суда о виновности Пикалова Ю.М. в совершении административного правонарушения, являются недопустимыми доказательствами.

Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, влекут невозможность использования данных объяснений в качестве доказательства.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых ФИО6 и ФИО5, а также из показаний в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО4 и понятого ФИО5 следует, что Пикалов Ю.М. 7 ноября 2022 года возле дома N62 по ул.Интернациональная г. Альметьевск Республики Татарстан в их присутствии был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер. Сведений о том, что Пикалов Ю.М. согласился с его результатами и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а понятые были этому свидетелями, указанные объяснения и показания не содержат, в то время как Пикалов Ю.М. оспаривает факт согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер, настаивая на том, что ему не предложили ехать на медицинское освидетельствование.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пикалова Ю.М. рассмотрена судьей городского суда неполно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило судье городского суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияли на законность порядка привлечения Пикалова Ю.М. к административной ответственности, вынесенное по делу решение обоснованным признать нельзя.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьей городского суда были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье Альметьевского городского суда Республики Татарстан следует учесть вышеизложенное, необходимо непосредственно опросить свидетелей в полном соответствии с положениями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив им положения статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отразив их показания в процессуальных документах с соответствующей оценкой; дать оценку иным доказательствам на предмет их допустимости, относимости и достаточности для признания Пикалова Ю.М. виновным либо невиновным в совершении административного правонарушения и вынести решение по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оснований отмены решения суда иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Пикалова Ю.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Пикалова Юрия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикалова Юрия Михайловича направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Э.Г. Штейн