Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-1532/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Евдокимова Максима Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах Шаммедова Рамила Мирза оглы, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16 февраля 2022 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаммедова Рамила Мирза оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 2 июня 2022 года, Шаммедов Р.М. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Евдокимов М.Е. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2022 года в 23 часа Шаммедов Р.М. оглы управлял транспортным средством марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, по адресу: город Самара, Южное шоссе - 8 А, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 года (л.д.4); рапортом старшего ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО7 (л.д.6); фотоматериалами с места совершения правонарушения (л.д.7, 8); карточкой операции с ВУ (л.д.10); копией водительского удостоверения и свидетельством о регистрации ТС (л.д.5); справкой о нарушениях и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Шаммедова Р.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, Шаммедов Р.М. оглы обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС Шаммедову Р.М. оглы не разъяснялись его права, было отказано в выдаче копии протокола об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку отсутствие подписи Шаммедова Р.М. оглы в соответствующих графах протокола обусловлено его отказом от подписания данного процессуального документа, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в процессуальных документах, составленных должностным лицом, а также отказ от получения копий протоколов, не свидетельствует о недопустимости данных процессуальных документов. Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись Шаммедовом Р.М. оглы по своему усмотрению. Отказ Шаммедова Р.М. оглы от подписания протокола об административном правонарушении зафиксирован инспектором ДПС ОГИБДД.

Следует также учесть, что Шаммедов Р.М. оглы участвовал в рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15).

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара обосновано отнесся критически к пояснениям Шаммедова Р.М. оглы и доводам его представителя Евдокимова М.Е, полагая, что указанные лица злоупотребляют своими правами, оснований сомневаться в том, что Шаммедов Р.М. оглы владеет русским языком, не имеется. Кроме того, факт владения русским языком зафиксирован также в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе Шаммедова Р.М. оглы на то, что в решении Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 года не указан адрес органа, вынесшего решение, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения необходимо указать дату и место рассмотрения дела, что в решении судьи указано.

Утверждение в жалобе о том, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством не учтено наличие смягчающих обстоятельств, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Шаммедову Р.М. оглы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Шаммедова Р.М. оглы к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16 февраля 2022 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 года, вынесенные в отношении Шаммедова Рамила Мирза оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Евдокимова М.Е, действующего на основании доверенности в интересах Шаммедова Рамила Мирза оглы, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн