Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-302/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Гумарова Раиля Раисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско- Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года, определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенные в отношении Гумарова Раиля Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Камско- Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года Гумаров Раиль Раисович (далее - Гумаров Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Гумаров Р.Р. обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на данный судебный акт в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Гумарова Р.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гумаров Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года рассмотрение жалобы Гумарова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года назначено на 15 июля 2022 года в 08 часов 30 минут.

15 июля 2022 года названная выше жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока рассмотрены судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. В определении судьи районного суда изложено, что Гумаров Р.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Получение Гумаровым Р.Р. лично почтового извещения о рассмотрении дела 15 июля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, то есть непосредственно в день проведения судебного заседания (доказательства заблаговременного извещения в материалах дела отсутствуют), равно как рассмотрение дела судьей районного суда без участия этого лица в отсутствие на момент проведения судебного заседания сведений о невозможности вручения почтового извещения адресату, поступивших из организации связи в суд 19 июля 2022 года, надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела признать нельзя.

Неуведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения судьей районного суда лишило Гумарова Р.Р. возможности довести свою позицию до суда, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Гумарова Р.Р. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены определения судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года и возвращения дела в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение жалобы и ходатайства Гумарова Р.Р. на постановление мирового судьи от 21 февраля 2022 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении Гумарова Раиля Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Поскольку определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года подлежит отмене, а жалоба с делом направлению на новое рассмотрение, доводы настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, об отсутствии в действиях Гумарова Р.Р. состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения.

Данные доводы могут быть рассмотрены судьей Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан при новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Гумарова Раиля Раисовича удовлетворить частично.

Определение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, вынесенное в отношении Гумарова Раиля Раисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Гумарова Раиля Раисовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кувшинов