Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-349/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Онищенко Е.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области 19 сентября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Габова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Онищенко Е.А. N 1881006322000061514 от 25 марта 2022 года, Габов Дмитрий Николаевич (далее - Габов Д.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 16 ноября 2022 года, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Онищенко Е.А. N 1881006322000061514 от 25 марта 2022 года, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Онищенко Е.А. просит об отмене решения судьи Самарского областного суда от 19 сентября 2022 года, прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Габов Д.Н, ФИО9 уведомлённые в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Габова Д.Н. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая Габова Д.Н. к административной ответственности, должностное лицо исходил из того, что 7 марта 2022 года, в 20 часов 40 минут Габов Д.Н, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N около дома 29Б по ул. Ворошилова в городе Тольятти Самарской области в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошёл наезд на велосипедиста ФИО9, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области с выводами должностного лица не согласился. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Габова Д.Н, судья районного суда руководствовался тем, что при составлении протокола об административном правонарушении от 23 марта 2022 года в графе о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, отсутствует подпись Габова Д.Н. Иная расписка о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует и суду первой инстанции не представлена.

Судья Самарского областного суда с выводами судьи районного суда согласился.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ссылается на то, что 16 марта 2022 года при дополнительном опросе, перед составлением протокола по делу об административном правонарушении Габову Д.Н. были разъяснены его права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются его подписи в бланке объяснения.

Данный довод жалобы отмену судебных решений не влечёт, поскольку разъяснение прав Габову Д.Н. перед его опросом на месте дорожно-транспортного происшествия (7 марта 2022 года) не освобождает должностное лицо от разъяснении прав лицу, в отношении которого составляет протокол об административном правонарушении, непосредственно в ходе его составления 23 марта 2022 года.

Кроме того согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца и к моменту рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции данный срок истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, возможность прерывания которых Кодексом не предусмотрена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области 19 сентября 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области 19 сентября 2022 года, решения судьи Самарского областного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенных в отношении Габова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области 19 сентября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Габова Дмитрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Онищенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина