Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-385/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Бикмуллина Альберта Габдулхаковича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 июня 2022 года N 18810316222540043013, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Бикмуллина Альберта Габдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 июня 2022 года N 18810316222540043013, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, Бикмуллин Альберт Габдулхакович (далее - Бикмуллин А.Г.) был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бикмуллин А.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения Бикмуллиным А.Г. выполнены не были.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 18 июня 2022 года в 16 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Вересаева, дом 4, Бикмуллин А.Г, управляя автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем "Заз Vida SF 6950", государственный регистрационный знак N.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении от 29 июня 2022 года; объяснениями ФИО5, Бикмуллина А.Г.; схемами дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия и повреждениях транспортных средств; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бикмуллина А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бикмуллина А.Г. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Бикмуллина А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель не соглашается с выводами судебных инстанций о несоблюдении им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поскольку водитель автомобиля "ЗАЗ" ФИО5. умышленно начал движение уже после того, как автомобиль "Форд" под его управлением завершал объезд стоящего транспортного средства.

Данный довод жалобы являлся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, подробно приведенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Боковой интервал, как прямо установлено Правилами дорожного движения, должен обеспечивать безопасность движения. Данное понятие подразумевает безопасное расстояние, при соблюдении которого существует возможность предотвратить столкновение в том числе в случае незапланированных манёвров.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бикмуллина А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановления и решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Бикмуллина А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бикмуллину А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 29 июня 2022 года N 18810316222540043013, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 октября 2022 года, вынесенные в отношении Бикмуллина Альберта Габдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бикмуллина Альберта Габдулхаковича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина