Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-408/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу начальника миграционного пункта ОМВД России по ФИО1 ФИО6. на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Абанина Сергея Николаевича (далее - ИП Абанин С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года N 5-1104-22/4 ИП Абанин С.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года N 12-961/2022 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Абанина С.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, ФИО1 ФИО7. просит отменить решение судьи Московского районного суда "адрес" "адрес" от 18 октября 2022 года, вынесенное в отношении ИП Абанина С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Одновременно ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ИП Абанин С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 июля 2022 года начальником миграционного пункта ОМВД России по ФИО1 ФИО9 в отношении ИП Абанина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении ИП Абанину С.Н. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Абанин С.Н, являясь владельцем гостиницы "Рябинушка", расположенной по адресу: "адрес", не представил в УВМ МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации по месту пребывания в отношении гражданина Российской Федерации Кузнецова А.А, в нарушение статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации).

При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо исходило также из наличия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, между МВД по Чувашской Республике и ИП Абаниным С.Н, по условиям которого последний в течении суток предоставляет МВД по Чувашской Республике информацию о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания. Данное соглашение заключено в соответствии с приказом МВД России от 9 июля 2018 года N 435 "Об утверждении Порядка представления администрациями гостиниц, санаториев, домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристских баз, медицинских организаций или других подобных учреждений, учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, информации о регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в территориальные органы МВД России и Типовой формы соглашения об информационном взаимодействии".

По результатам разрешения дела постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 2 сентября 2022 года ИП Абанин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев 18 октября 2022 года протест прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на положение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), статью 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ) пришел к выводу о том, что мероприятия по соблюдению миграционного законодательства в отношении ИП Абанина С.Н. осуществлены миграционным пунктом ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации", так как каких-либо распоряжений по указанным проверочным мероприятиям миграционным пунктом ОМВД России по Козловскому району Чувашской Республики не выносилось, сведения о предстоящих проверочных мероприятиях до сведения субъекта предпринимательства и их результатах не доводилось.

Кроме того, анализируя положение статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, судья районного суда указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП Абанина С.Н. составлен неуполномоченным на то должностным лицом, поскольку полномочия начальника миграционного пункта ОМВД России по ФИО10. не распространяются на территорию адреса регистрации индивидуального предпринимателя.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года N 12-961/2022 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Московского района города Чебоксары от 2 сентября 2022 года N 5-1104-22/4 отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Абанина С.Н. - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ИП Абанина С.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом мероприятия в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в отношении ИП Абанина С.Н. не проводились, в связи с чем распоряжение на проведение мероприятий в рамках названного Федерального закона не требовалось, не свидетельствую о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Следует отметить, что в силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена в действие с 25 июля 2022 года Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Вместе с тем при рассмотрении протеста на постановление мирового судьи в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не учтено следующее.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 названного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Во исполнение требований части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1).

В соответствии с пунктами 1.3.15, 1.4.16 приложения N 1 названного Перечня должностные лица подразделений по вопросам миграции наделены полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 14 Правил регистрации в случае регистрации гражданина по месту пребывания в гостинице администрация указанного учреждения на безвозмездной основе в течение суток представляет в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ИП Абанину С.Н. вменялось не направление сведений в Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, территориальным органом которого является ОМВД России по Козловскому району.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Абанина С.Н. составлен начальником миграционного пункта ФИО11

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом являются ошибочными и подлежат исключению из судебного решения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Абанина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из данного судебного акта указание на выводы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения.

Судья С.С. Картовенко