Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-464/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Тарасова С.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области от 20 апреля 2022 года N 18810063210002514304, оставленным без изменения решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 7 июля 2022 года, Щербинин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Тарасов С.Н, вынесший постановление, просит отменить решение Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Щербинин Е.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражения в которых просит решение судьи областного суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно пункту 17.3 Правил при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Щербинина Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 5 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут Щербинин Е.С. управляя транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак N, по адресу: г. Безенчук Самарской области, ул. Чапаева, д. 21 в нарушение требования пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из жилой зоны, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Щербининым Е.С. в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербинина Е.С, судья областного суда пришел к выводу, что из видеозаписи, имеющейся в материалах дела следует, что в момент выезда Щербинина Е.С. из жилой зоны пешеход следовал по тротуару параллельно главной дороге на которую выезжал Щербинин Е.С, к переходу проезжей части не приступил.

Выводы судьи Самарского областного суда мотивированы в судебном решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа приводит доводы о необоснованном прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Щербина Е.С, его виновности в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем решение судьи Самарского областного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств должностным лицом и судебными инстанциями, не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Щербинина Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения), то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Самарского областного суда 7 июля 2022 года, состоявшееся в отношении Щербинина Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 7 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу начальника ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Тарасова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина