Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 16-501/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2022 года, Администрация муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации ФИО7 просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 31 января 2017 года Администрация обязана привести полигон твердых бытовых отходов, расположенный "адрес", в соответствии с требованиями СанПин 2.1.7.1038-01, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 30 мая 2001 года N 16, а именно:

- территорию хозяйственной зоны полигона твердых бытовых отходов, ограниченную хозяйственно-бытовыми объектами: гаражом на 2 единицы техники, зданием АБК до шлагбаума, общей площадью 480 кв.м полностью забетонировать или заасфальтировать, установить легкое ограждение;

- по периметру полигона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 10502 кв.м, установить ограждение либо осушительную траншею глубиной более 2 метров или вал высотой не более 2 метров;

- на полигоне, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N площадью 10502 кв.м, установить переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке твердых бытовых отходов из мусоровозов;

- очистить прилегающую к полигону территорию на расстоянии более 200 метров, загрязненную отходами.

Решение суда вступило в законную силу 7 марта 2017 года.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист N.

22 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство N, по которому Администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

23 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

Постановлением от 15 апреля 2021 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения постановления. В установленный срок Администрация не исполнила указанные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 15 июля 2021 года N к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 6 октября 2021 года.

Постановлением от 25 марта 2022 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - пять дней со дня получения постановления. В установленный срок, то есть до 7 апреля 2022 года, Администрация не исполнила указанные требования.

По результатам проведенной 18 апреля 2022 года проверки составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Администрации постановлением судьи районного суда от 16 мая 2022 года к административной ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судебными инстанциями на основании исследования совокупности доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Администрации к административной ответственности соблюдены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращение указанного исполнительного производства определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 октября 2022 года не освобождает Администрацию от административной ответственности, поскольку в срок до 7 апреля 2022 года требования исполнительного документы исполнены не были, а Администрацией не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований, в том числе меры, направленные на выделение необходимого финансирования.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 22 июня 2022 года, вынесенные в отношении Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов