Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-505/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Касимовой Светланы Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Касимова Едгорбека Атабековича, на вступившие в законную силу постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г., определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касимова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. гражданин Республики Узбекистан Касимов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Уфе.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда Касимова С.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. жалоба Касимовой С.А. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах Касимова Е.А, подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. в удовлетворении заявленного, защитником ФИО1 ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Касимова С.А. просит изменить постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г, исключив из него указание на назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, и отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г.

Одновременно защитник Касимова С.А. ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 25.1 и частей 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Не согласившись с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. Касимова С.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

К данной жалобе, поданной Касимовой С.А. не приложен документ, подтверждающий ее полномочия представлять интересы Касимова Е.А.

Таким образом, Касимова С.А. не наделена правом на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г. жалоба Касимовой С.А. обоснованно оставлена без рассмотрения. Данное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. получена Касимовым Е.А. 31 октября 2022 г, что подтверждается распиской, в которой он собственноручно расписался (л.д. 28).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г. подана защитником ФИО1, действующим на основании доверенности в интересах Касимова Е.А, в Верховный Суд Республики Башкортостан 24 ноября 2022 г, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. является законным, правовые основания для его отмены также отсутствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2022 г. в 18 часов 00 минут по адресу: "адрес", при проверке документов выявлен гражданин Республики Узбекистан Касимов Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации (до 19 марта 2020 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации отсутствуют, чем нарушил требования, изложенные в статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2022 г. (л.д. 2); копиями паспорта и миграционной карты (л.д. 8) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Касимова Е.А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Касимова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Касимова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Касимова Е.А. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Касимову Е.А. судья районного суда учел характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по делу не имеется. Касимов Е.А. в процессе рассмотрения дела судьей районного суда признал вину, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о наличии у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Касимов Е.А. длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере миграции, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Таким образом, Касимов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022 г, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 г, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Касимова Едгорбека Атабековича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Касимовой С.А, действующей на основании доверенности в интересах Касимова Е.А, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев