Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-617/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Казаевой Зульфии Раисовны на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года N 7-936/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Казаевой Зульфии Раисовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года N 7-936/2022, Казаева З.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, отклонено ходатайство Казаевой З.Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии от 21 марта 2022 года N 7-936/2022 в связи с пропуском срока обжалования без уважительных причин.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления административной комиссии от 21 марта 2022 года N 7-936/2022 направлена Казаевой З.Р. 5 марта 2022 года по месту ее жительства и регистрации по адресу: "адрес" указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении, 7 апреля 2022 года заказная корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 450000689195252 (л.д. 14, 24).

Правила оказания услуг почтовой связи при вручении корреспонденции соблюдены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Постановление ступило в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления.

Жалоба на постановление административной комиссии от 21 марта 2022 года N 7-936/2022 с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы направлена заявителем по почте только 22 июля 2022 года (л.д. 11).

Сведения об уважительных причинах, объективно препятствовавших Казаевой З.Р. подать жалобу в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в жалобе, содержащей просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, не приведены.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судьи предыдущих судебных инстанций исходили из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, в ходатайстве не приведено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем Казаева З.Р. получение соответствующего почтового отправления разряда "административное" не организовала, не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, достоверно зная о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Казаевой З.Р.

Казаева З.Р. была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 21 марта 2022 года 14 часов 30 минут (л.д. 16).

Административной комиссией были созданы необходимые условия для реализации права Казаевой З.Р. на обжалование состоявшегося акта в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Доводы жалобы о том, что Казаева З.Р. проживает не по адресу регистрации, а по другому адресу, в связи с чем она не получила копию постановления административной комиссии, не влечет удовлетворение жалобы и отмену судебных актов.

Судья Верховного суда Республики Башкортостан верно указал, что сведения о том, что Казаева З.Р. поставила в известность административную комиссию об изменении адреса места жительства после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат постановлений с другим почтовым идентификатором.

Утверждение в жалобе что Верховным судом Республики Башкортостан проигнорировано ходатайство о направлении запроса в Уфимский Почтамт, является несостоятельным, поскольку письменных ходатайств, оформленных в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Казаевой З.Р. при рассмотрении дела не заявлялось.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в ходатайстве доводов и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Не содержится сведений и доказательств об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года N 7-936/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Казаевой Зульфии Раисовны, оставить без изменения, жалобу Казаевой Зульфии Раисовны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина