Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-678/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Туктагуловой Алсу Асхатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от 12 августа 2022 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Туктагуловой Алсу Асхатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, Туктагулова Алсу Асхатовна (далее - Туктагулова А.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Туктагулова А.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, представил возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут Туктагулова А.А, находясь по адресу: "адрес", нанесла побои ФИО8, а именно: ударила по голове, поцарапала бровь, руки и грудь, в результате ФИО9 испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 23 июня 2022 года (л.д. 2); телефонным сообщением в полицию о происшествии (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции ФИО10 (л.д. 5); заявлением ФИО11 в полицию о привлечении Туктагуловой А.А. к ответственности (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО12 (л.д. 8); заключением эксперта N от 27 апреля 2022 года (л.д. 20-21); показаниями потерпевшего ФИО13 в мировом суде и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Туктагуловой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Туктагуловой А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Туктагуловой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшего ФИО14 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для правильной квалификации действий Туктагуловой А.А, совершившей административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии при этом в ее действиях признаков крайней необходимости. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Туктагуловой А.А. не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Туктагуловой А.А. Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Туктагулова А.А. воспользовалась. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Из материалов дела усматривается, что действия Туктагуловой А.А. носили активный, а не оборонительный характер. При этом обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Туктагуловой А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, мировой судья судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, в качестве доказательства по делу принял письменные объяснения свидетеля ФИО15 от 27 апреля 2022 года.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из письменных объяснений ФИО16 от 27 апреля 2022 года не усматривается, что он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 12-13).

Таким образом, письменные объяснения ФИО17 от 27 апреля 2022 года подлежат исключению из совокупности доказательств.

Приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела, однако является основанием для их изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении Туктагуловой Алсу Асхатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО18 от 27 апреля 2022 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от 12 августа 2022 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года, оставить без изменения, жалобу Туктагуловой Алсу Асхатовны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов