Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-834/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Пихтерова Никиты Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, от 12 октября 2022 г., решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пихтерова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 11 февраля 2022 г. Пихтеров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Пихтеров Н.А. подал жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 11 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, от 30 июня 2022 г. Пихтеров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи Пихтеров Н.А. подал жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 г. мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, от 30 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, от 12 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2022 г, Пихтеров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пихтеров Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, от 12 октября 2022 г, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2022 г. отменить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2022 г. в 06 часов 50 минут на 1 км + 500 м автодороги Большой Сундырь - Большое Карачкино-Ешмолай Моргаушского района Чувашской Республики водитель Пихтеров Н.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Hyunday Genesis", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Пихтеров Н.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Пихтерову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Пихтеров Н.А. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Пихтеров Н.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении Пихтерова Н.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 1 января 2022 г.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пихтерова Н.А. составила в результате первого исследования - 0, 636 мг/л, а в результате второго исследования - 0, 668 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пихтерова Н.А, не усматривается.

Таким образом, действия Пихтерова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Пихтерова Н.А. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы процессуальные действия инспектором ГИБДД выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пихтерову Н.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении процессуальных документов Пихтеров Н.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы Пихтеров Н.А. и его защитник ФИО1 были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи соответственно мировым судьи и судьей районного суда.

Утверждения в жалобе о том, что мировой судья судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, определением от 11 октября 2022 г. необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны.

Рассматривая названное выше ходатайство, мировой судья вынес определение, указав соответствующие основания, препятствующие его удовлетворению, с которыми следует согласиться.

С доводами в жалобе о том, что мировой судья судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, определением от 11 октября 2022 г. также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об его отводе, согласиться нельзя, поскольку достаточных оснований для его удовлетворения не имелось.

Из доводов поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, о чем указывает в жалобе заявитель, материалами дела не подтверждены, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Пихтерова Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Пихтерова Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пихтерову Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Моргаушского района Чувашской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Моргаушского района Чувашской Республики, от 12 октября 2022 г, решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Пихтерова Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пихтерова Н.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев