Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-893/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Вавилова Андрея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Зайнагова Рустама Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайнагова Рустама Ильдаровича (далее по тексту - Зайнагов Р.И.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вавилов А.А. просит об отмене состоявшихся в отношении Зайнагова Р.И. судебных актов, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Зайнагов Р.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Зайнагова Р.И. по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 25 мая 202 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Зайнагов Р.И, находясь на территории МБУ ДЮСШ N 6 "Бригантина" по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Озерная, д. 26, на почве возникших неприязнях отношений, нанес Вавилову А.А. кулаками обоих рук удары в область головы, затем нанес ему 2-3 удара кулаком обоих рук в области спины, причинив ему физическую боль.

Вместе с тем, в ходе производства по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Зайнагова Р.И. состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил, при этом установив, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Зайнагова Р.И. состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 18 ноября 2022 года согласился судья городского суда, о чем указано в решении от 26 декабря 2022 года.

Вместе с тем, с принятыми судебными актами нельзя согласиться ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами отдела МВД России по Зеленодольскому району проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа обращение Вавилова А.А, датированное 27 мая 2022 года, о том, что 25 мая 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут находясь на территории береговой базы ул. Озерная, д. 26 (база "Бригантина"), Зайнагов Р.И. нанес ему кулаками обоих рук удары в область головы, затем сильными толчками и ударами по спине затолкал его под навес.

Событие вмененного Зайнагову Р.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Мировой судья, рассматривающий дело, счел, что нанесение Зайнаговым Р.И. побоев или иных насильственных действий Вавилову А.А, причинивших физическую боль, представленными материалами дела доказательствами не подтверждено, и со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по данному делу об административном правонарушении.

Принимая такое решение, мировой судья указал, что показания свидетеля ФИО1 не могут быть признаны достоверными ввиду наличия существенных противоречий (в части, касающейся локализации ударов и способа нанесения ударов).

Усматривая противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО1, мировой судья не выяснил, являются ли эти противоречия существенными, повлияли ли они на обоснованность выводов должностного лица о совершении Зайнаговым Р.И. вмененного ему деяния при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Наличие отдельных расхождений в показаниях потерпевшего Вавилова А.А. и свидетеля происшедшего события ФИО1, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим и свидетелем сведения, которые мировым судьей и согласившимся с его выводами судьей городского суда должным образом не проверены. При этом из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в судебном заседании по рассмотрению дела мировым судьей, следует, в частности, что она являлась очевидцем фактов нанесения 25 мая 2022 года Зайнаговым Р.И. Вавилову А.А. одного удара рукой по голове и трех ударов кулаком по спине, толкнул его под навес (л.д. 41).

Убедительные мотивы, по которым мировой судья отверг в качестве доказательств по делу показания потерпевшего Вавилова А.А. не приведены.

Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, как мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, так и судьей городского суда при рассмотрении жалобы Вавилова А.А. на постановление мирового судьи не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям, установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что относится к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволившему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении обжалуемых судебных актов допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенные постановления законными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Зайнагова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Вавилова А.А. срок давности привлечения Зайнагова Р.И к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18 ноября 2022 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Зайнагова Рустама Ильдаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело в отношении Зайнагова Рустама Ильдаровича на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Судья А.А. Юдкин