Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-902/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Щёкотовой Надежды Аркадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2022 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Щёкотовой Надежды Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, начальник отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Щёкотова Надежда Аркадьевна (далее - Щёкотова Н.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Щёкотова Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Щёкотовой Н.А. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

Лица, виновные в нарушении Закона N 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года в прокуратуру Республики Марий Эл поступило обращение ФИО4 о несогласии с решением администрации ГО "Город Йошкар-Ола" по вопросу оборудования детской площадки во дворе многоквартирного дома N 46 по ул.Строителей г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл, а также несоответствия имеющейся детской площадки нормам безопасности, которое впоследствии 1 июня 2022 года передано на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл и Мэру г.Йошкар-Олы. Указанное обращение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл 7 июня 2022 года и передано для рассмотрения начальнику отдела санитарного надзора Щёкотовой Н.А.

16 июня 2022 года на указанное обращение ФИО4 дан ответ за N 12-00-0/117-1815-2022, подписанный исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, согласно которому вопросы, изложенные в обращении, не регламентируются действующим санитарным законодательством и не относятся к компетенции Управления.

При этом в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение в семидневный срок в соответствующий компетентный орган перенаправлено не было.

15 июля 2022 года первым заместителем прокурора Республики Марий Эл в отношении Щёкотовой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи от 8 сентября 2022 года, с выводом которого согласился судья городского суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-5), обращение ФИО4 в прокуратуру Республики Марий Эл (л.д.22- 25), сопроводительный документ о перенаправлении обращения ФИО4 от 25 мая 2022 года (л.д.20-21), ответ на обращение от 16 июня 2022 года (л.д.41), копия приказа о назначении Щёкотовой Н.А. на должность (л.д.8), должностной регламент (л.д.13-19), а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывает.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что в постановлении первого заместителя прокурора Республики Марий Эл о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щёкотовой Н.А. и решении судьи городского суда от 10 октября 2022 года неверно указана дата совершения правонарушения в данном случае не свидетельствует о существенном нарушении, допущенном первым заместителем прокурора Республики Марий Эл при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и судьями предыдущих судебных инстанций при вынесении судебных актов, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае - суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административная ответственность за неисполнение установленной законом обязанности к определенному сроку наступает в связи с неисполнением этой обязанности, административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока.

Согласно материалам дела, обращение ФИО5 поступило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл 7 июня 2022 года. С этой даты начал исчисляться срок, определенный законом для разрешения заявления гражданина.

С учетом требований положений части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ о семидневном сроке направления обращения гражданина в другой компетентный орган, организацию и уведомления гражданина об этом, Щёкотова Н.А. должна была выполнить данную обязанность в срок до 15 июня 2022 года.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения гражданина ФИО5, наступило 15 июня 2022 года.

С учетом изложенного, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года в отношении Щёкотовой Н.А, в описательно-мотивировочной части которого ошибочно указана дата совершения административного правонарушения 16 июня 2022 года, подлежит изменению с указанием даты совершения вмененного Щёкотовой Н.А. административного правонарушения 15 июня 2022 года.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Щёкотовой Надежды Аркадьевны, изменить - считать датой совершения вмененного Щёкотовой Н.А. административного правонарушения 15 июня 2022 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 сентября 2022 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл Щёкотовой Надежды Аркадьевны, оставить без изменения, а жалобу Щёкотовой Надежды Аркадьевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров