Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-983/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.о. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Газизьяна Галияновича (далее - председатель Административной комиссии Ахмедьянов Г.Г.) на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Тандем" (далее - ООО "УК Тандем") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии от 21 февраля 2022 года ООО "УК Тандем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 КоАП РБ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года это постановление Административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда председатель Административной комиссии Ахмедьянов Г.Г. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года жалоба председателя Административной комиссии Ахмедьянова Г.Г. оставлена без рассмотрения, так как не были подтверждены его полномочия на подачу этой жалобы.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель Административной комиссии Ахмедьянов Г.Г. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, оставить в силе постановление Административной комиссии.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "УК Тандем" о подаче названной жалобы извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 КоАП РБ нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из названного постановления Административной комиссии, ООО "УК Тандем" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.4 КоАП РБ, в связи с тем, что 22 декабря 2021 года, в 10 часов 41 минуту, возле дома N 320/1 на улице Ахметова в г. Уфе Республики Башкортостан ООО "УК Тандем" допустило нарушение правил благоустройства: не приняло меры по очистке придомовой территории от наледи и снежного заноса, пешеходной зоны от наледи.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление Административной комиссии, судья указанного районного суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся вышеназванное решение.

Однако, согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении ООО "УК Тандем" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 марта 2022 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи районного суда производство по данному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление Административной комиссии и срок давности привлечения к административной ответственности ООО "УК Тандем" на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе председателя Административной комиссии утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены и изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Рассматривая жалобу председателя Административной комиссии Ахмедьянова Г.Г. в части его требований об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалобу на решение судьи районного суда подал Ахмедьянов Г.Г, действуя как председатель Административной комиссии.

При этом документы, подтверждающие его полномочия как руководителя Административной комиссии в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 к жалобе им не были приложены, на судебное заседание Верховного Суда Республики Башкортостан 19 декабря 2022 года он не явился и свои полномочия также не подтвердил.

В связи с этим обжалуемое определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан так же является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года, определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Тандем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии при Администрации Ленинского района г.о. Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Газизьяна Галияновича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов