Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1169/2023[77-1192/2023]

N77-1192/2023

28 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Ильиной Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева В.А. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Ильиной Н.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года

Королев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

3 августа 2012 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 октября 2019 года по отбытии наказания;

14 сентября 2020 года мировым судьей в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Королеву В.А. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 20 июля 2022 года приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда как на доказательства вины Королева В.А. - показания свидетеля Б.А.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Королев В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 июня 2021 года в п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королев В.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие туберкулеза легких, ВИЧ- инфекции, которые были выявлены после вынесения приговора, а также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Королева В.А. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Королева В.А. в совершении кражи имущества Г.Е.А, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях потерпевшей Г.Е.А, свидетелей П.Н.И,, П.Е.И, Б.Л.Г, Р.К.Т, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, сведениях, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о рыночной стоимости похищенного имущества, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Королева В.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Королева В.А. по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении Королеву В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием нескольких заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом ссылка осужденного Королева В.А. на заболевания, не нашедшие отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Королева В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному Королеву В.А. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, внес в приговор необходимые изменения, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Королевым В.А. в кассационной жалобе, о несправедливости приговора в части назначенного чрезмерно сурового наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов об оставлении приговора без изменений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2022 года в отношении Королева Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.