Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-1230/2023[77-1194/2023]

N 77-1194/2023

28 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шумалкина А.П. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от

2 августа 2022 года

Шумалкин Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

8 октября 2012 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 апреля 2016 года по отбытии наказания;

4 апреля 2019 года Цивильским районным судом Чувашской Республики ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2019 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2019 года по отбытии наказания;

9 февраля 2021 года Цивильским районным судом Чувашской Республики (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 июня 2021 года по отбытии наказания, осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года оставлен без изменения.

Шумалкин А.П. признан виновным и осужден за совершение 7 декабря 2021 года в г.Цивильск Чувашской Республики мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шумалкин А.П, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание. Кроме того, показания потерпевшего Г.А.Ю. просит признать недопустимым доказательством, поскольку имеющиеся противоречия не устранены судом.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Шумалкина А.П. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осужденного Шумалкина А.П. об обстоятельствах совершенного им преступления, показания представителя потерпевшего Г.А.Ю, свидетеля К.А.А,, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, справки о стоимости похищенного товара, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведённые в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях представителя потерпевшего Г.А.Ю, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шумалкина А.П, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Шумалкина А.П. по ст.158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной, в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Шумалкину А.П. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, психическое расстройство, наличие хронического заболевания гепатит "С".

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шумалкина А.П. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Шумалкину А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Шумалкиным А.П. в кассационной жалобе о суровости назначенного ему наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шумалкина А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 5 октября 2022 года в отношении Шумалкина Александра Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.