Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-1244/2023[77-974/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова О.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Сидорова О.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 09 марта 2022 года

Сидоров Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 14.07.2000 Кинельским районным судом Самарской области (с учетом изменений от 03.02.2004, 14.10.2004, 20.12.2013) по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, 10.12.2004 освобожден условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 17 дней; 26.05.2005 Кинельским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.07.2000) (с учетом изменений от 20.12.2013) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы; 26.08.2005 Кинельским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2005) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, 28.08.2012 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней; 06.06.2013 Красноярским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений от 12.08.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 07.10.2013 Советским районным судом г..Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.06.2013) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.11.2013 Промышленным районным судом г..Самары по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 (приговор от 07.10.2013), ст. 70 УК РФ (приговор от 26.08.2005) (с учетом изменений от 20.12.2013) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; 24.12.2013 Кинельским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2013) к 5 годам лишения свободы; 07.04.2016 Центральным районным судом г..Читы по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2013) к 3 годам лишения свободы; 28.08.2017 Зюзинским районным судом г..Москвы по ч. 4 ст.159 (7 преступлений), ч. 3 ст.

30, ч. 4 ст. 159 (26 преступлений), ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 21.12.2018 Черемушкинским районным судом г..Москвы по ч. 4 ст. 159 (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (33 преступления), ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2017) к 7 годам лишения свободы, освобожден по постановлению от 26.11.2020 в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время задержания с 21.06.2021 по 23.06.2021, а также время содержания под стражей с 31.08.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 24.06.2021 по 30.08.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Сидоров О.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров О.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного наказания, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и квалификацию преступления, указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства. Считает, что в приговоре лишь формально указано о его "данные изъяты", а также "данные изъяты". Обращает внимание на наличие у него "данные изъяты", включенные в Перечень "данные изъяты", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N54, а также, что он является "данные изъяты". Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и "данные изъяты" позволяют применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания необходимо применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета в его действиях рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить и снизить срок наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова О.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Сидорова О.В. в инкриминируемом ему деянии установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного Сидорова О.В, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО10, заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица на опознание, освидетельствования, осмотра предметов и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Сидорова О.В. квалифицированы верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания несостоятельны.

Наказание осужденному Сидорову О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаны: частичное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", наличие "данные изъяты", удовлетворительную характеристику.

Указание осужденным на наличии у него "данные изъяты" не может служить основанием для снижения размера наказания, поскольку "данные изъяты" Сидорова О.В. было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же "данные изъяты" отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

"данные изъяты", выявленные уже после постановления приговора, само по себе не может влиять на законность и обоснованность назначенного осужденному наказания. Данное обстоятельство может подлежать учету уже на этапе исполнения приговора.

Иных, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК, отягчающим наказание обстоятельством верно признано рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Сидорова О.В. не установлено.

Вопреки доводу жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, и возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств совершения преступления и степень общественной опасности, личность осужденного, судом не найдено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания Сидорову О.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Назначение дополнительных наказаний осужденному, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, в виде штрафа и ограничения свободы, суд посчитал нецелесообразным, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Сидорова О.В. и его адвоката проведено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении осужденного Сидорова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова О.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи