Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14115/2022[77-239/2023-(77-6822/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Тишковой Т.С, защитника адвоката Фомина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корепанова Владимира Дмитриевича приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника Фомина О.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года

Корепанов Владимир Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19 марта 2015 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 апреля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 27 августа 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 апреля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Корепанову В.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Корепанову В.Д. оставлена до вступления приговора в законную силу прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Корепанову В.Д. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Обжалуемым приговором Корепанов В.Д. осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корепанов В.Д. оспаривает состоявшееся судебное решение, считая его незаконным и несправедливым, ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает, что судом дана неправильная квалификация его действиям, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ОУ ОКОН УМВД России по г. Ижевску, оно не было приобретено покупателем, тяжких последствий совершения преступления не наступило. Кроме того, ссылаясь на наличие у него тяжелого хронического заболевания - ВИЧ-инфекции при сопутствующей бронхиальной астме, просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Корепанова основан на допустимых доказательствах.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Корепановым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том, числе: показаний подсудимого Корепанова и протокола проверки его показаний на месте, в которых он признал вину в инкриминируемых преступлениях и подробно описал обстоятельства их совершения; показаний свидетеля к. об обстоятельствах выявления и пресечения преступной деятельности Корепанова; показаний свидетеля к. о том, что ее сожитель Корепанов занимался сбытом наркотиков, контактируя с куратором через сеть "Интернет"; материалов оперативно-розыскной деятельности, протокола личного досмотра Корепанова, в ходе которого изъяты наркотические средства и телефон с адресом тайника-закладки; протокола осмотра места происшествия об обнаружении по соответствующему адресу тайника-закладки с наркотическими средствами; заключения судебной экспертизы о виде и массе изъятых наркотических средств; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность Корепанов не оспаривает в кассационной жалобе.

Действия Корепанова по хранению с целью сбыта наркотических средств в крупном размере общей массой 41, 57 грамма правильно квалифицированы судом как отдельное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции при назначении Корепанову наказания в полной мере учел все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родных и близких, жены, положительные характеристики) и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, состояние здоровья осужденного было надлежаще учтено судом.

С учетом всего изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, при этом применил положения ч. 3 ст.66, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Учитывая, что наказание осужденному Корепанову по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для снижения ему наказания за данное преступление в кассационном порядке не усматривается.

В то же время приговор подлежит изменению в части квалификации преступления в отношении наркотического средства массой не менее 0, 24 грамма по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные положения закона судом не учтены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном месте и т.д. По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что Корепанов В.Д, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по указаниям последнего, поступившим посредством сети "Интернет", 16 августа 2019 года изъял из "адрес" незаконно хранимое в целях незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой не менее 0, 24 грамма в упаковке, и согласно отведенной ему роли 21 августа 2019 года поместил указанное вещество в тайниковую закладку у бетонного блока, находящегося на расстоянии около 5 м в юго-восточном направлении от дома 89 по пр. Чапаева г.Ижевска и на расстоянии около 20 м в юго-западном направлении от дома 170 по пр.Чапаева г.Ижевска, осуществив посредством сотового телефона текстовое описание, фотофиксацию местонахождения тайниковой закладки, и передал указанную информацию неустановленному соучастнику.

Действия Корепанова В.Д. по размещению наркотических средств в тайнике-закладке суд квалифицировал по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При этом суд посчитал, что, поместив наркотическое средство в тайник-закладку и сообщив об этом через сеть "Интернет" оператору - неустановленному следствием лицу, Корепанов совершил оконченный сбыт.

Однако суд не учел, что при бесконтактном способе сбыта данный сбыт наркотических средств становился возможным только при получении приобретателем информации о месте тайника-закладки. Получение же такой информации соучастником преступления не свидетельствует об окончании сбыта.

Вместе с тем, ни из приговора, ни из материалов уголовного дела не следует, что переданные Корепановым В.Д. неустановленному соучастнику преступления сведения о местонахождении вышеуказанного тайника-закладки с наркотическим средством были доведены в дальнейшем до потенциальных приобретателей этого средства.

Напротив, сами наркотические средства из указанного тайника-закладки были впоследствии изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с чем, у суда не было оснований квалифицировать данное преступление как оконченный сбыт, а оно подлежало квалификации как покушение на сбыт наркотического средства - по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор подлежит изменению с соответствующей переквалификацией действий осужденного по данному преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, установленных судом первой инстанции сведений о личности осужденного и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ (примененных судом первой инстанции).

В связи с этим окончательное наказание подлежит назначению осужденному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в меньшем размере, чем по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года в отношении Корепанова Владимира Дмитриевича изменить.

Переквалифицировать действия Корепанова В.Д. с п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корепанову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья