Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 7У-1680/2023[77-1387/2023]

N77- 1387/2023

3 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Степановой О.П, осужденного Папашвили Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Папашвили Г.Г. на приговор Белебеевского городского

суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года и апелляционное

постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября

2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Папашвили Г.Г. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года

Папашвили Гиоргий Гелович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 16 декабря 2010 года Ермекеевским районным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2017 года по отбытии наказания;

2) 5 июля 2018 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2020 года по отбытии наказания;

3) 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 1 февраля 2022 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.2 ст.294 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года, окончательно Папашвили Г.Г. назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Папашвили Г.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Папашвили Г.Г. под стражей с 20 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года оставлен без изменения.

Папашвили Г.Г. признан виновным и осужден за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступление совершено Папашвили Г.Г. 12 октября 2021 года в г. Белебей Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Папашвили Г.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит, признав незаконными, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Мотивируя жалобу, указывает, что умысла на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела у него не было; он был возмущен действиями следователя, который, не желая удовлетворять его ходатайства о допросе свидетелей, о проведении очных ставок, уведомил его об окончании предварительного расследовании и приступил к ознакомлению его с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ путем их оглашения. Не отрицает, что, разозлившись, вырвал из рук следователя уголовное дело и разорвал несколько листов из дела, далее пытался причинить себе увечье, выражая таким образом свое несогласие с действиями следователя, настаивая на удовлетворении всех его ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено Папашвили Г.Г. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда о виновности Папашвили Г.Г. во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного Папашвили Г.Г. о том, что он был возмущен действиями следователя, который, не желая удовлетворять его ходатайства о допросе свидетелей, о проведении очных ставок, уведомил его об окончании предварительного расследовании и приступил к ознакомлению его с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ путем их оглашения; разозлившись, вырвал из рук следователя уголовное дело и разорвал несколько листов из дела, далее пытался причинить себе увечье, выражая таким образом свое несогласие с действиями следователя, настаивая на удовлетворении всех его ходатайств; показаниях свидетеля Х.А.Н. (следователя) о том, что обвиняемый Папашвили Г.Г, не желая знакомиться с материалами уголовного дела, стал возмущаться, ругаться, просил проведения очной ставки, затем неожиданно просунул руку через решетку и резко схватил уголовное дело, из которого вырвал шестнадцать листов и разорвал их; показаниях свидетеля В.Л.В. (адвоката) о том, что она осуществляла защиту Папашвили Г.Г. во время расследования предыдущего уголовного дела; 12.10.2021 года она со следователем прибыла в следственную комнату изолятора временного содержания, где следователь Х.А.Н. стал знакомить ее и обвиняемого Папашвили Г.Г. с материалами уголовного дела, в это время Папашвили Г.Г. через решетку руками резко схватил уголовное дело и начал вырывать из него листы после чего порвал их; показаниях свидетеля З.И.Ф. (дежурный изолятора временного содержания) о том, что, 12.10.2021 года в следственной комнате следователь Х.А.Н. стал знакомить обвиняемого Папашвили Г.Г. и адвоката В.Л.В. с материалами уголовного дела, Папашвили Г.Г. начал вести себя агрессивно,

неадекватно, оскорблял следователя и адвоката, говорил, что не будет знакомиться с делом; через некоторое время Папашвили Г.Г. через решетку выхватил у следователя материалы уголовного дела, частично разорвал их и бросил порванные документы на пол, после чего хотел нанести себе увечье об металлическую решетку камеры, и иных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании. Подробное содержание и анализ перечисленных доказательств приведены в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве следователя Белебеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Х.А.Н. находилось уголовное дело в отношении Папашвили Г.Г. По завершению следственных действий по данному уголовному делу указанный следователь 12 октября 2021 года в 18 ч. 30 мин. в следственной комнате N N изолятора временного содержания отдела МВД России по Белебеевскому району, расположенного по адресу: г..Белебей, ул. Травницкого, д. N, приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, то есть к ознакомлению обвиняемого Папашвили Г.Г. с уголовным делом путем устного оглашения его материалов. 12 октября 2021 года в 18 ч. 31 мин. Папашвили Г.Г, находясь в помещении из металлических решеток следственной комнаты N изолятора временного содержания отдела МВД России по Белебеевскому району, расположенного по адресу: г..Белебей, ул.

Травницкого, д. N, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, не желая завершения по нему предварительного следствия, а также в связи с несогласием с действиями следователя Х.А.Н, умышленно, вмешиваясь в его процессуальную деятельность по выполнению требований ст. 217 УПК РФ, в момент устного оглашения последним материалов уголовного дела, просунув свою руку в проем клетки, выхватил у того первый том уголовного дела и вырвал оттуда с первого по шестнадцатый листы, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2020 г, сопроводительное письмо от 28 декабря 2020 г, уведомление о возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2020 г, постановление об изъятии и передаче уголовного дела от 23 января 2021 г, постановление о принятии уголовного дела к производству от 23 января 2021 г, сопроводительное письмо от 19 января 2021 г, уведомление о принятии уголовного дела к производству от 23 января 2021 г, постановление о возбуждении уголовного дела от 19 января 2021 г, сопроводительное письмо от 23 января 2021 г, уведомление о возбуждении уголовного дела от 19 января 2021 г, сопроводительное письмо от 26 января 2021 г, сопроводительное письмо от 26 января 2021 г, постановление о соединении уголовных дел от 26 января 2021 г, постановление о принятии уголовного дела к производству от 26 января 2021 г, сопроводительное письмо от 26 января 2021 г, уведомление о принятии уголовного дела в производство от 26 января 2021 г..Приведенные документы Папашвили Г.Г. спустя несколько минут разорвал, то есть фактически их уничтожил, сорвав проведение следователем процессуального действия по ознакомлению обвиняемого с уголовным делом.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Папашвили Г.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Квалификация действий осужденного Папашвили Г.Г, вопреки доводам жалобы, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, суд кассационной инстанции не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, и согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводам жалобы, ходатайство государственного обвинителя об исследовании видеозаписей удовлетворены и судом видеозаписи просмотрены, принятые по результатам рассмотрения ходатайств решения судом должным образом мотивированы. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Доводы осужденного, выдвинутые в суде кассационной инстанции, о не проведении ему судебно-психиатрической экспертизы по делу не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку из сведений, характеризующих личность Папашвили Г.Г. следует, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Из материалов уголовного дела иных сведений не усматривается. У суда кассационной инстанции не вызывает сомнений психическое состояние осужденного, который ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в судебном заседании, точно и непротиворечиво определяя свою позицию по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденному Папашвили Г.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При назначении наказания Папашвили Г.Г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд, учел признание вины, обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания по ч.2 ст.294 УК РФ в виде обязательных работ является верными и мотивированным, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Назначенное осужденному Папашвили Г.Г. наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года Папашвили Г.Г. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "ж" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему приговору Папашвили Г.Г. совершил 12 октября 2021 года, то есть до вынесения приговора от 1 февраля 2022 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу; при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Иное бы ухудшало положение осужденного, обязывая отбывать наказание по каждому приговору полностью.

Однако в нарушение указанных рекомендаций суд не зачел отбытое Папашвили Г.Г. по приговору от 1 февраля 2022 года наказание в назначенное по настоящему приговору наказание.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение также не устранил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить судебные решения, зачесть в окончательное наказание, назначенное Папашвили Г.Г. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года.

Кроме того, суд первой инстанции зачел в срок отбывания наказания время содержания Папашвилли Г.Г. под стражей с 20 июня 2021года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако суд не учел, что по настоящему делу Папашвилли Г.Г. под стражей не содержался, был взят под стражу в зале суда 1 июля 2022 года, а с 20 июня 2021 года осужденный Папашвилли Г.Г. отбывал наказание по приговору Бижбулякского

межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года.

Такого рода нарушение уголовного закона, как повлиявшее на исход дела, согласно ст. 401.15 УПК РФ, влечет изменение приговора и апелляционного постановления в части зачета времени содержания осужденного Папашвили Г.Г. под стражей в срок отбытия наказания.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решение суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2022 года в отношении Папашвили Гиоргия Геловича изменить:

-на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Папашвили Г.Г. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - зачесть в окончательное наказание, назначенное Папашвили Г.Г. по правилам ч.5

ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 февраля 2022 года.

В остальной части судебные решения в отношении Папашвили Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.