Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-17328/2022[77-684/2023-(77-7267/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Бегунова М.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

осужденного Морозова А.А, защитника - адвоката Хесина Е.В, прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления прокурора Овчинниковой О.И. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Морозова А.А. и его защитника - адвоката Хесина Е.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2022 года

Морозов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 июля 2013 года приговором Первомайского районного суда г. Кирова по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 11 марта 2014 года приговором того же суда (с учетом изменений) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года, отбывший наказание 14 июня 2017 года, - 22 февраля 2019 года приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 лишения свободы, освобожденный 5 мая 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день, - 24 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2022 года, Морозову А.А. назначено окончательное наказание в виде 1 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором осуществлен зачет времени содержания Морозова А.А. под стражей в срок наказания, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Согласно приговору Морозов А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с приговором по мотиву его незаконности, в связи с чем просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства дела, указывает, что после задержания Морозова А.А. сотрудниками правоохранительных органов было изъято из тайника, который искал осужденный, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 1, 06 грамма, то есть в крупном размере.

С учетом изложенного, полагает несостоятельными выводы суда о том, что умысел Морозова А.А. был направлен на приобретение наркотического средства массой 1 грамм, поскольку осужденный не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им наркотического средства в сети "Интернет" и вещества, находящегося в тайнике.

Также считает, что неверная квалификация действий Морозова А.А. повлекла назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, отмечает, что в нарушение требований закона в резолютивной части приговора не указан вид наказания, назначенного Морозову А.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть фактически окончательное наказание осужденному не назначено.

В возражениях на кассационное представление осужденный Морозов А.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истек, поскольку он вступил в законную силу 9 августа 2022 года.

Вопреки доводам Морозова А.А. кассационное представление принесено с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ. Тот факт, что приговор от 25 июля 2022 года не оспаривался прокурором в апелляционном порядке, правового значения для дела не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2022 года Морозов А.А. решилприобрести наркотическое средство для личного употребления и при помощи мобильного телефона и сети "Интернет" заказал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, неустановленным способом оплатил его стоимость, а затем получил информацию о местонахождении тайника с этим наркотическим средством на территории Октябрьского района г. Кирова.

Примерно в 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления Морозовым А.А. поиска тайника с наркотическим средством тот был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а указанное наркотическое средство массой 1, 06 грамма изъято в ходе осмотра места происшествия.

Данные действия Морозова А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако судом действия Морозова А.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Свое решение суд мотивировал тем, что умысел у Морозова А.А. был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере, поскольку в "Интернет-магазине" тот заказал и оплатил наркотическое средство массой 1 грамм, что относится к значительному размеру. Также суд сослался на то, что количество обнаруженного в ходе осмотра места происшествия наркотического средства превышало размер заказанного и оплаченного Морозовым А.А. наркотика, в связи с чем не охватывалось умыслом осужденного.

Вместе с тем, такая правовая оценка содеянного Морозовым А.А. является ошибочной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

Исследованная судом совокупность доказательств объективно подтверждает, что Морозов А.А. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом согласно заключению эксперта масса изъятого из тайника вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, составляет 1, 06 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Однако, судом данные обстоятельства надлежащим образом не учтены, равно как и то, что Морозов А.А, осознанно участвуя в незаконном обороте наркотических средств, не мог гарантированно рассчитывать на точное совпадение размера заказанного им наркотического средства в сети "Интернет" и вещества, находящегося в тайнике.

Ссылки суда на показания Морозова А.А. и содержащуюся в его мобильном телефоне переписку о заказе и оплате в "Интернет-магазине" наркотического средства массой 1 грамм, юридического значения для дела не имеют, поскольку умысел осужденного был направлен на приобретение всего наркотического средства, находящегося в тайнике.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные действия Морозова А.А. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, нельзя признать обоснованными.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного Морозову А.А. наказания.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание и доводы кассационного представления о нарушении судом требований пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку при назначении Морозову А.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не назначил ему вид окончательного наказания.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Морозова А.А. не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Морозову А.А. обвинения и данные о его личности, который ранее судим, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Морозова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 9 мая 2023 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Морозова А.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 июля 2022 года в отношении Морозова Александра Александровича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Морозова Александра Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 9 мая 2023 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи