Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-17378/2022[77-612/2023-(77-7195/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, защитника - адвоката Селяниной О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Милушкина С.К. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления защитника Селяниной О.Г, прокурора Скворцова О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года

Милушкин Сергей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 22 апреля 2016 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 февраля 2017 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 апреля 2016 года), к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 29 января 2019 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней;

- 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 10 марта 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2020 года, окончательно Милушкину С.К. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Милушкину С.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Милушкин С.К. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - "данные изъяты"

Преступление совершено 29 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Милушкин С.К. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего ФИО9, удары ножом в грудь и шею он наносил хаотично и неумышленно и, при желании, имел возможность убить потерпевшего, но не сделал этого, в связи с чем в его действиях имеется добровольный отказ от доведения преступления до конца. Суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что потерпевший находился в состоянии опьянения и отрицательно характеризуется. Считает, что суд необоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, так как на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по предыдущему приговору от 10 марта 2020 года у него истек. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключить отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Милушкина С.К. и возражений заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Милушкина С.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах нанесения ему осужденным ударов ножом, показаниях свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы ФИО9, а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доводы Милушкина С.К. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО9 тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как доказательствами, исследованными в судебном заседании, так и самим характером действий осужденного, целенаправленно нанесшего потерпевшему множественные - не менее пяти, удары ножом в область шеи и груди, то есть в область расположения жизненно важных органов.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Милушкина С.К. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Юридическая квалификация действий Милушкина С.К. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Милушкину С.К. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, состояние здоровья Милушкина С.К.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Милушкина С.К. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссора с потерпевшим, возникшая в ходе совместного употребления спиртных напитков, не свидетельствует о наличии у Милушкина С.К. смягчающего обстоятельства - аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие в действиях Милушкина С.К. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Выводы суда в этой части, несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, должным образом мотивированы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку особо тяжкое преступление по настоящему делу Милушкиным С.К. совершено в период испытательного срока по приговору от 10 марта 2020 года.

Вид исправительного учреждения Милушкину С.К. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Милушкина С.К. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Милушкина С.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года в отношении Милушкина Сергея Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Милушкина С.К. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи