Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-1951/2023[77-1169/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова Марселя Маркеловича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года

Филиппов Марсель Маркелович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый:

осужден по:

ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.186 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филиппову М.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ N 186 от 03 июня 2018 г.) зачтено в срок наказания Филиппову М.А. время содержания под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Филиппов М.М. признан виновным и осужден за хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации (4 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов М.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов М.М. выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости. В обосновании своих доводов указывает, что суд, при назначении наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, незаконно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд необоснованно опроверг доводы о его непричастности к сбыту поддельных банковских билетов, поскольку не знал, что денежные купюры являются поддельными. Просит судебные решения изменить как незаконные в связи с неправильным применением уголовного закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Постановленный в отношении приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова М.М. в содеянном.

Вина Филиппова М.М. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, Филипповой Р.З. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний по уголовному делу не имеется.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно протоколами осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, справками об исследовании, актами досмотра Филиппова М.М, протоколами предъявления лица для опознания, актами передачи денежных средств, постановлениями и протоколами выемок, заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к сбыту поддельных банковских билетов, поскольку не знал, что денежные купюры являются поддельными, опровергаются материалами дела и верно расценены судом как один из способов защиты.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Филиппова М.М. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Филиппова М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, является правильной.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с нарушением права осужденных на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Филиппова М.М. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Филиппова М.М. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

При назначении Филиппову М.М. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно мотивированы основания для неприменения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного положения ч. 3 ст.68 УК РФ не применены в связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива.

Наказание Филиппову М.М. обоснованно назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Филиппову М.М. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

По своему виду и размеру назначенное Филиппову М.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова М.М, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: