Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-27/2023-(7У-15143/2022)[77-841/2023]

N 77-841/2023

16 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденного Погребняка Ю.А, в режиме видеоконференц - связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Погребняка Ю.А, прокурора Клименко О.В, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года ходатайство

Погребняка Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", осужденного приговором Тюменского областного суда от 28 января 1993 года по п. "з" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а, б, в, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п.п. "а, г, и" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а, б, д, в, е" ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, п.п. "а, г, з, и" ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР, к смертной казни с конфискацией имущества, Указом Президента Российской Федерации "О помиловании" от 10 января 1999 года смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы, о приведении приговора от 28 января 1993 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворено частично: исключено указание на назначение Погребняку Ю.А. наказания с учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. В остальной части приговор от 28 января 1993 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2012 года постановление суда от 3 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. выражает несогласие с состоявшимися в порядке исполнения приговора судебными решениями в отношении Погребняка Ю.А, полагая, что суды в нарушение ст. 10 УК РФ не в полной мере учли изменения, внесенные в статьи УК РФ, по которым был осужден Погребняк Ю.А, Федеральным законом N 162 от 08.12.2003 года в части дополнительного наказания в виде конфискации имущества, наличия квалифицирующих признаков "неоднократность преступлений", "повторно" и "причинение значительного ущерба гражданину". Просит постановление суда от 3 октября 2012 года и кассационное определение от 18 декабря 2012 года изменить, считать Погребняка Ю.А. осужденным по п. "з" ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, п.п. "а, б, в, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а, г" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а, б, в, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, п.п. "а, г, з, е" ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, на основании со ст. 40 УК РСФСР, с учетом Указа Президента РФ о помиловании, к пожизненному лишению свободы.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, изучив судебный материал с учетом доводов кассационного представления заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения установлены.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

Пунктом 13 ст. 397 УПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения судом в порядке исполнения приговора вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Как следует из предоставленных материалов, приговором Тюменского областного суда от 28 января 1993 года Погребняк Ю.А. осужден, в том числе:

- по п.п. "а, б, в, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (эпизод в отношении ФИО8) за разбойное нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, сопряженное с причинением тяжких телесных повреждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

- по п.п. "а, г, и" ст. 102 УК РСФСР (эпизод в отношении ФИО8) за умышленное убийство, из корыстных побуждений, с особой жестокостью, лицом, ранее совершившим умышленное убийство, с назначение наказания в виде 15 лет лишения свободы.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.12.2003 года N 162-ФЗ из статей Уголовного кодекса РФ исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, а также квалифицирующий признак неоднократности преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ суд оставил без внимания указанные требования закона, а суд второй инстанции не устранил данные нарушения.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые судебные решения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 3 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 18 декабря 2012 года в отношении Погребняка Юрия Александровича отменить, материал направить в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин