Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-421/2023-(7У-17391/2022)[77-734/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Даниловой И.Н, при секретаре Светловой И.И, с участием

осужденного Бузаева С.А, защитника - адвоката Латушкиной А.Н, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бузаева С.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Бузаева С.А. и его защитника - адвоката Латушкиной А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года

Бузаев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 октября 2007 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней, - 25 сентября 2019 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Бузаеву С.А. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Бузаева С.А. под стражей с 31 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Бузаев С.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бузаев С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что суд первой инстанции, нарушив принцип беспристрастности и объективности, рассмотрел уголовное дело в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном.

Указывает, что судом оставлено без внимания его поведение после совершения преступления, в том числе принятие мер к вызову "скорой помощи" и полиции, а также отсутствие у него умысла на убийство ФИО9

Полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, а также не рассмотрел вопрос о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что в приговоре и апелляционном определении не отражена его позиция и позиция его защитников - адвокатов ФИО16 и ФИО17, а во вводной части этих судебных решений указаны лишь фамилии адвокатов, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении его права на защиту.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить либо изменить их, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключить дополнительное наказание и снизить назначенное ему основное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бузаева С.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Бузаева С.А. в совершении преступления являются обоснованными и помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения им удара ножом в область грудной клетки ФИО9, в результате чего последний умер, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО10 и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО9 и изъяты 3 ножа; заключениями экспертов о характере, локализации и механизме образования обнаруженных у потерпевшего ФИО9 телесного повреждения, о причине его смерти, а также о возможности нанесения этого телесного повреждения одним из изъятых ножей; иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Бузаева С.А.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судебные экспертизы, заключения которых положены судом в основу приговора, проведены компетентными лицами, имеющими необходимую профессиональную подготовку и опыт работы, при этом экспертам разъяснялись их процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Бузаева С.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Бузаева С.А. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Несмотря на утверждения осужденного, доводы стороны защиты проверялись предыдущими судебными инстанциями, что нашло отражение в оспариваемых судебных решениях, вводные части которых отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций было обеспечено участие Бузаева С.А, которому были разъяснены процессуальные права, его защиту осуществляли адвокаты ФИО16 и ФИО17, чьи профессиональные качества и компетентность сомнений не вызывают, их полномочия подтверждены соответствующими ордерами, других защитников Бузаев С.А. не приглашал, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту нельзя признать состоятельными.

Каких-либо сведений, указывающих на то, что адвокаты ФИО16 и ФИО17 осуществляли защиту Бузаева С.А. ненадлежащим образом, вопреки его интересам, в материалах дела не содержится.

Юридическая квалификация действий Бузаева С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Бузаева С.А. был направлен именно на причинение смерти ФИО9, о чем свидетельствует характер действий осужденного и выбранное им орудие преступления - удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - груди. При этом, длина раневого канала указывает на то, что удар ножом был нанесен Бузаевым С.А. с достаточной силой, что исключает возможность причинения такого телесного повреждения по неосторожности.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения осужденным Бузаевым С.А. телесного повреждения потерпевшему ФИО9 последний не был вооружен, и его действия не представляли угрозу для осужденного.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Бузаева С.А. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

При назначении Бузаеву С.А. как основного, так и дополнительного наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес частичное признание Бузаевым С.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер к вызову "скорой помощи" и полиции, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, его близких родственников и близких лиц.

Иных обстоятельств, кроме приведенных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, а повторный учет в качестве таковых принятие Бузаевым С.А. мер к вызову "скорой помощи" и полиции не предусмотрен законом.

Отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Бузаеву С.А. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Бузаеву С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам дела и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Бузаеву С.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Бузаева С.А, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2021 года в отношении Бузаева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бузаева С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи