Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-484/2023-(7У-17481/2022)[77-958/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей Синяева В.И, Рязанова Э.В, при секретаре Фроловой Е.А, с участием: осужденной Иванчиной Н.А, адвоката Клеттера Д.В, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Иванчиной Н.А. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Иванчиной Н.А. приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Иванчиной Н.А. и адвоката Клеттера Д.В. в обоснование кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года, Иванчина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, - осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иванчиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года приговор изменен: срок наказания Иванчиной Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания Иванчиной Н.А. под стражей с 18 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Иванчина Н.А. признана виновной в убийстве И.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Иванчина Н.А. выражает несогласие с приговором. Приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ей наказание является не справедливым. Указывает, что признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, отсутствие судимостей, положительные характеристики, являются исключительными обстоятельствами, которые позволяли назначить ей наказание с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, однако суд первой инстанции данные нормы уголовного закона необоснованно не применил.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Иванчина Н.А. дополнила указала, что у нее отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшего.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденной принесено возражение с указанием на законность приговора в отношении осужденной Иванчиной Н.А.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Иванчиной Н.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Иванчиной Н.А. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях:

- осужденной Иванчиной Н.А, данных на стадии предварительного расследования по обстоятельствам нанесения ножевых ранений своему мужу И, от которых он в последующем скончался;

- потерпевшей Д.Л.В, свидетелей И.Н.В, К.Т.Б, К.Ю.А. Г.Р.Р, которые в своей совокупности, уличают осужденную в совершении инкриминируемого преступления.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: результатами осмотра места происшествия, в рамках которого на месте происшествия обнаружен нож- орудие преступления; протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием осужденной; заключениями судебных экспертиз, на основании которых установлены: локализация ножевых ранений, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему И, причина его смерти; подтверждено, что ножевое ранение могло быть причинены ножом, изъятым с места происшествия и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Судом надлежащим образом проверены показания потерпевшей и свидетелей на предмет достоверности сообщаемых ими сведений относительно обстоятельств совершенного преступления и причастности к его совершению осужденной, а также возможного оговора осужденной со стороны данных лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденной, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Иванчиной Н.А. со стороны допрошенных по делу лиц, судом обоснованно не установлены. Не установлены данные основания и судом кассационной инстанции.

Судом надлежащим образом проверены доводы осужденной об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Судебная коллегия также находит вышеуказанные доводы несостоятельными.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему И. повреждений, механизм их причинения, в жизненно важный орган, предметом с высокой поражающей способностью - ножом, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденной умысла именно на убийство потерпевшего И, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденную виновной в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося И. удар ножом, осужденная в полной мере сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения и ревность, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Иванчиной Н.А, верно не установлено.

Фактов совершения потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной в момент совершения преступления, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

Не усматривает судебная коллегия и признаков совершения Иванчиной Н.А. преступления в состоянии аффекта, поскольку объективных признаков аффекта у осужденной, вызванного объективными обстоятельствами, в ходе исследования доказательств по делу, установлено не было.

В то же время, судом первой инстанции обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, которое выразилось в оскорблении осужденной в связи с подозрениями в супружеской измене, что стало поводом для совершения преступления. Как правильно установлено судом, вышеприведенные действия потерпевшего, оказали провоцирующее влияние на преступное поведение осужденной, противоречат правилам поведения в обществе и не могут быть признаны соответствующими нормам морали.

Соответственно, доводы осужденной не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий Иванчиной Н.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Иванчиной Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванчиной Н.А. судом признаны: раскаяние в содеянном и частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства судом обоснованно не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Иванчиной Н.А. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденной преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Назначенное Иванчиной Н.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Иванчиной Н.А. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года в отношении Иванчиной Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Иванчиной Н.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: