Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 7У-511/2023-(7У-17509/2022)[77-774/2023]

N 77-774/2023

Постановление

суда кассационной инстанции

27 февраля 2023 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Светловой И.И.

с участием

осужденного Бикбаева Д.А.

защитника-адвоката Соболевой А.Н.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бикбаева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Бикбаева Д.А. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

31 августа 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга

Бикбаев Денис Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО11, не судимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Бикбаева в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

21 октября 2022 года апелляционным постановлением Оренбургского областного суда приговор изменен. Смягчено назначенное Бикбаеву Д.А. наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бикбаев Д.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бикбаев Д.А. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно состояние его здоровья, добровольное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшей стороне, признание им вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца и бабушки, нуждающихся в постоянном уходе. Обращает внимание, что он находится на лечении и в дальнейшем ему будет установлена инвалидность, в связи с чем, он не может отбывать назначенное наказание в колонии-поселении. С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом не обоснованно не применены при назначении наказания положения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2022 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Оренбургской области поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Бикбаева Д.А. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Бикбаева Д.А. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Бикбаева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре, в том числе показаниями подсудимого, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в инкриминируемому ему данном преступлении он признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, показаниями представителя потерпевшей ФИО6- ФИО7, показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза потерпевшей ФИО8); ответом на запрос ГБУЗ " ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18" от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсилогического исследования N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови у Бикбаева Д.А. обнаружен этанол в концентрации 1, 56 г/л; протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения, принадлежащего Бикбаеву Д.А.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 принадлежащего ему автомобиля; и иными документами, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Бикбаева Д.А. в преступлении, за которое он осужден, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Бикбаев Д.А. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Бикбаева Д.А. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал Бикбаева Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Бикбаевым Д.А. по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ. Оснований для переквалификации преступления, не усматривается.

Факт нарушения Бикбаевым Д.А. требований пунктов 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, повлекшие дорожно-транспортное происшествие (ДТП), нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данные нарушения правил дорожного движения (ПДД), допущенные Бикбаевым Д.А, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, то есть доказано, что они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости судебных решений, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Бикбаеву Д.А, судом с учетом апелляционного постановления учтены требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бикбаеву Д.А, верно признал наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесении извинений в ее адрес (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бикбаеву Д.А, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учтено состояние здоровья Бикбаева Д.А, в том числе имеющиеся тяжелые заболевания, наличие положительных характеристик.

При характеристике личности принято во внимание, что Бикбаев Д.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, проходит курс лечения после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание назначено в пределах, установленных данной нормой закона.

Кроме того, судом апелляционной инстанции применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно назначил Бикбаеву Д.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, правильно мотивирую свои выводы в этой части. Оснований не согласиться с данными выводами, у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное Бикбаеву Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Бикбаевым Д.А. наказания в виде лишения свободы, правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Оренбургского областного суда от 21 октября 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 31 августа 2022 года в отношении Бикбаева Д.А.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 августа 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 октября 2022 года в отношении Бикбаева Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бикбаева Д.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов