Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-519/2023-(7У-17517/2022)[77-795/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Юсуповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года в отношении Малащенко Виктории Викторовны.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационного представления, заслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, об отмене приговора по доводам кассационного представления, выслушав мнение адвоката Юсуповой Е.А, возражавшей относительно доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года

Малащенко Виктория Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты" судимая:

- 25 мая 2010 года Одинцовским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2013 года) по ч.4 ст.111 (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27 мая 2016 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней, осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Мера пресечения Малащенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Удовлетворен гражданский иск, взыскано с Малащенко В.В. в пользу ФИО8 2 500 рублей. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Малащенко В.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с банковского счета. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Ссылается, что обжалуемым приговором Малащенко В.В. осуждена за преступление, которое отнесено к категории тяжких, приговором от 25 мая 2010 года ранее она была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Суд обоснованно в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденной рецидив преступлений, который является опасным. Однако, в нарушение п."в" ч.1 ст.73 УК РФ, при отсутствии правовых оснований, назначенное Малащенко наказание суд на основании ст.73 УК РФ, постановилсчитать условным, установив испытательный срок. Считает, что допущенное нарушение уголовного закона искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому является существенным, повлиявшим на исход дела. Просит приговор в отношении Малащенко В.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан, заслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда первой инстанции по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления этого приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона допущены, а вышеуказанный срок на момент рассмотрения уголовного дела по кассационному представлению не истек.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Данное требование уголовного закона судом при постановлении приговора в отношении Малащенко В.В. выполнено не было.

Из материалов уголовного дела следует, что Малащенко В.В. имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору от 25 мая 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ.

Признав Малащенко В.В. виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, суд обоснованно установилналичие в действиях осужденной смягчающих и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Малащенко В.В. имеется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем решение суда о назначении ей наказания в виде лишения свободы условно противоречит запрету, установленному п."в" ч.1 ст.73 УК РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при назначении Малащенко В.В. наказания, судом первой инстанции существенно нарушен уголовный закон, что повлияло на исход дела, повлекло назначение наказания, не соответствующее личности осужденной, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, обжалуемый приговор - отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для избрания Малащенко В.В. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 года в отношении Малащенко Виктории Викторовны, отменить.

Уголовное дело в отношении Малащенко В.В. передать на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И, удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи