Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-540/2023-(7У-17538/2022)[77-755/2023]

N77-755/2023

15 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием прокурора Степанова В.А, защитника адвоката Подлевского В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Сидикова Кувандыка Алижановича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав мнение прокурора Степанова В.А, поддержавшего кассационное представление, защитника адвоката Подлевского В.С, возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года

Сидиков Кувандык Алижанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 22.08.2013 г. Белорецким районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 (три преступления), п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2014 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц;

- 11.09.2014 г. Белорецким районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2014 года) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения и по совокупности с приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 7 июля 2015 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 26 июня 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;

- 09.03.2016 г. Белорецким районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 (2 преступления), ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. На основании п. "б" ч.7 ст.79, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2014 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Освобожден 22 августа 2017 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 года на не отбытый срок 4 месяца 11 дней на основании ст.79 УК РФ;

- 22.03.2018 г. Дубненским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2017 г, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговоом от 09.03.20-16 г. окончательно к 2 годам 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 14.12.2018 г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года и наказанием по приговору Дубненского городского суда Московской области от 22 марта 2018 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 26.04.2019 г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 24 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с 29 июля 2020 года по 29 июля 2028 год;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Сидикова К.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения отменена, из-под стражи освобожден немедленно в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Сидиков К.А. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Отмечает, что судом не принято во внимание, что правила ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых; то есть не признание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства не исключает применение в отношении Сидикова иных уголовно-правовых последствий рецидива. Так, ч.2 ст. 68 УК РФ предусматривает, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ, то есть не менее 1/3 от одного года лишения свободы. Также вопрос о применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не рассматривался, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. В связи с чем назначенное наказание является несправедливо мягким.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 316, 226.2 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного Сидикова, заявленного им в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ и поддержанного в судебном заседании. Против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не возражали также защитник и государственный обвинитель.

Обоснованность обвинения и квалификация действий Сидикова К.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом правила ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснения п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых, на что верно указано в кассационном представлении.

Так, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Согласно п. 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденному Сидикову наиболее строгий вид наказания.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд фактически назначил осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, но формально не сослался на указанную норму.

В то же время, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поэтому предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное рассмотрение для ухудшения положения осужденного и усиления ему наказания не имеется.

Допущенные нарушения могут быть устранены путем изменения приговора и указания на применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года в отношении Сидикова Кувандыка Алижановича изменить.

Считать, что наказание Сидикову К.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном указанный приговор оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Трухин