Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-714/2023[77-821/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Ляхова Р.В. посредством видеоконференц-связи, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ляхова Романа Владимировича на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Ляхова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года

Ляхов Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

07 сентября 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

13 августа 2019 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 7 сентября 2011 года сохранено. Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13 августа 2020 года, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под домашним арестом с 29 апреля 2022 года по 21 июня 2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, и под стражей 28 апреля 2022 года и с 22 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Самарина Е.Н, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года приговор изменен, уточнена его описательно-мотивировочная часть указанием, что рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ляхова Р.В, признан на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ляхов Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 22 апреля 2022 года в г. Шумерля Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ляхов Р.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что вред в результате преступления был возмещен, судом признаны смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ, однако эти обстоятельства не были учтены в полной мере. Обращает внимание, что у него имеется малолетний ребенок, он явился с повинной и добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, осуществляет уход за бабушкой 84 лет, отцом инвалидом 3 группы. Считает, что имелись основания применить положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что в период домашнего ареста им не допускались нарушения условий данной меры пресечения, а также потерпевший просил суд о снисхождении к нему. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор с учетом внесенных изменений апелляционным определением соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Ляхова Р.В. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самих осужденных Ляхова Р.В. и ФИО14, признавших вину в полном объеме, так и показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, протоколами осмотра места происшествия, записей с камер видеонаблюдения, протоколом обыска в жилище Ляхова Р.В. и ФИО14, в ходе которого изъята банковская карта ФИО7 и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Ляхова Р.В, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Ляхова Р.В. дана верная правовая оценка по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Ляхова Р.В. не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Ляхову Р.В. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены: в соответствии с п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненному потерпевшему в виде принесения извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Наличие бабушки 84 лет и отца инвалида 3 группы, нуждающихся в уходе, таковыми не является.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшего не является обязательным при назначении судом наказания.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ляхова Р.В. признан рецидив преступления, в связи с чем не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ и учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлены, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам осужденного в жалобе, судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Ляхова Р.В. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденному вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, представлении прокурора доводам, изложив в определении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что ссылка суда первой инстанции на п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ при признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не основана на законе и уточнил описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрено п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и на основании данной нормы закона признано рецидив преступлений признан отягчающим наказание Ляхова Р.В. обстоятельством.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Ляхова Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ляхова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья