Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-752/2023[77-781/2023]

N77-781/2023

01 марта 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Арчубасовой М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой (Адеяновой) Ларисы Евгеньевны на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года.

Выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года

Васильева (Адеянова) Лариса Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

23 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2019 года) к 1 году ограничения свободы;

13 марта 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (11 эпизодов) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 января 2019 года) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

01 сентября 2020 года мировым судье судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 марта 2020 года) к 1 году ограничения свободы;

01 сентября 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (50 эпизодов) с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

19 ноября 2020 года Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 13 ноября 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

22 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождения 04 июня 2021 по отбытию срока;

осужденной:

28 июня 2022 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (14 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года, окончательно назначено Васильевой (Адеяновой) Л.Е. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Васильевой (Адеяновой) Л.Е. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Время содержания осужденной Васильевой (Адеяновой) Л.Е. под стражей с 09 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 мая 2022 года по 08 августа 2022 года по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворен гражданский иск "данные изъяты"" к Васильевой (Адеяновой) Л.Е. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Васильевой (Адеяновой) Л.Е. в пользу "данные изъяты" в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 4965 рублей 91 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года приговор мирового судьи от 09 августа 2022 года оставлен без изменения.

Васильева (Адеянова) Л.Е. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 14 мая 2022 года в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васильева (Адеянова) Л.Е. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями. В обосновании своей жалобы указывает, что расследование и рассмотрение уголовного дела велось с грубейшими нарушениями УПК РФ. Отметила, что в ходе судебного разбирательства она указывала на то, что признала свою вину под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, однако судом не дана никакая оценка ее доводам. После окончания предварительного расследования она не была ознакомлена с материалами уголовного дела, копию обвинительного заключения не получала. Отмечает, что ее вина в инкриминируемом ей преступлении основана лишь на предположениях и доводах, недопустимых доказательствах в том числе, показаниях сотрудников магазина и ее отпечатков пальцев рук. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор суда первой инстанции без изменения. Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считал, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Васильевой (Адеяновой) Л.Е. в совершении преступления, за которое она осуждена, и квалификация ее действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Васильевой (Адеяновой) Л.Е. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления установлены: признательными показаниями самой Васильевой Л.Е, данных в ходе дознания, и оглашенных в ходе судебного разбирательства, показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО6, согласно которым она является директором магазина "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода помещения торгового зала магазина продавец ФИО7 обнаружила пропажу парфюмерной продукции фирмы "Шанель", в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения опознали Васильеву (Адеянову) Л.Е, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, содержания которых подробно изложены в приговоре суда.

Признавая достоверными показания, данные Васильевой (Адеяновой) Л.Е. в ходе дознания, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что вышеуказанные показания были получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснений ей прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протоколов допроса удовлетворены собственноручными подписями ее и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется. В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные показания осужденной давались против ее воли и в связи с оказанным на нее давлением.

Вина Васильевой (Адеяновой) Л.Е. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: актом ревизии и справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись камер видеонаблюдения и след пальца руки, протоколом опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы, что изъятый с места происшествия след оставлен Васильевой Л.Е, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденной и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Васильевой (Адеяновой) Л.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, либо ее оправдания не имеется.

Довод осужденной Васильевой (Адеяновой) Л.Е. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденной в инкриминируемом ей деянии, за которое она осуждена, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных доводов.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденной Васильевой (Адеяновой) Л.Е. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой (Адеяновой) Л.Е, суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности осужденной судом приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, является верным.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно: колония-поселение.

По своему виду и размеру назначенное Васильевой (Адеяновой) Л.Е. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами дознания и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Васильевой (Адеяновой) Л.Е. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 09 августа 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2022 года в отношении Васильевой (Адеяновой) Л.Е. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Васильевой (Адеяновой) Л.Е. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: