Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-910/2023[77-965/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Руденко А.А, осужденного Исматова Р.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исматова Руслана Валерьевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного Исматова Р.В, возражений на кассационную жалобу старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Сунгатуллина И.М, выслушав осужденного Исматова Р.В, его защитника-адвоката Руденко А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года

Исматов Руслан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок время нахождения под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО10, ФИО11 в части сведений об обстоятельствах совершенного преступления, ставших им известных со слов Исматова Р.В.

Исматов Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Республике Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исматов Р.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в настоящее время полностью признал вину и раскаялся. Ссылается, что он и его брат, который является инвалидом 2 группы, выросли без родителей, а опекун умерла. Указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), так как не мог иным способом заработать и содержать свою семью. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Сунгатуллин И.М, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, возражениях старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Сунгатуллина И.М, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Исматова Р.В. в инкриминируемом преступлении, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Исматова Р.В, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и других, пояснившими об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: актами обнаружения и изъятия наркотических средств; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции, прийти к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.

Приговор суда, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Исматова Р.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п."г" ч."4" ст.228.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал Исматову Р.В.: положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обнаружение признаков легкой умственной отсталости, здоровья родственников Исматова Р.В.

Вопреки доводу кассационной жалобы иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Исматову Р.В. в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Мотивы принятых решений, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными, обоснованными.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного, его защитника адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебные решения подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года в отношении осужденного Исматова Руслана Валерьевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Исматова Р.В, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи