Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1379/2023[88а-4923/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетова Э.Ж., рассмотрев поданную 10 января 2023 года кассационную жалобу заинтересованного лица Палагиной И.Н. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 ноября 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы

по административному делу N 2а-4940/2022 по административному исковому заявлению Палагина Юрия Игоревича к Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Линючевой Марине Владимировне, ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Палагин Ю.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на его обращение с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом фактических доходов, а также возложить обязанность определить размер задолженности в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2022 года производство по административному делу прекращено, в связи с отказом Палагина Ю.И. от административного иска.

Поданная заинтересованным лицом Палагиной И.Н. частная жалоба на указанное определение суда возвращена заявителю определением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики от 9 ноября 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2023 года, представитель заинтересованного лица Палагиной И.Н. по доверенности Шошокина Л.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 9 ноября 2022 года, определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года и просит принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.

14 февраля 2023 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых указывается на несогласие заинтересованного лица Палагиной И.Н. с обжалуемыми судебными актами ввиду того, что, по ее мнению, спор подлежит рассмотрению по существу. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно оставлено без внимания приложенное к частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

С учетом вышеизложенного, последним днем срока подачи частной жалобы на вынесенное 13 октября 2022 года определение судьи Приволжского районного суда г. Казани является 3 ноября 2022 года.

В то же время, как установлено судами нижестоящих инстанций, частная жалоба заинтересованным лицом Палагиной И.Н. на оспариваемое определение была сдана в отделение почтовой связи 7 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного статьей 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 указанного Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В пункте 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судами, частная жалоба заинтересованного лица Палагиной И.Н. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2022 года ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

При указанных обстоятельствах у Приволжского районного суда г. Казани имелись предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для возвращения указанной частной жалобы заявителю.

Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции приложенного к частной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку как следует из материалов дела, указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 9 января 2023 года, Палагиной И.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 октября 2022 года.

Доводов, опровергающих выводы судов, или которые бы давали основания полагать, что судами при вынесении обжалуемых определений были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав административных ответчиков, жалоба не содержит, а те, на которые ссылаются заявители, к таковым не относятся.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 9 ноября 2022 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Палагиной И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова