Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-1743/2023[88а-4700/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца Наумова К.В. на определение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а-749/2022 по административному исковому заявлению Наумова К.В. к прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействия по нерассмотрению жалобы от 30 марта 2022 года, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Мигунова В.Ю, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наумов К.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с административным иском об оспаривании бездействия заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, выразившегося в нерассмотрении и неразрешении в установленном законом порядке жалобы, поданной им 30 марта 2022 года в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), на действия следователя СО УФСБ России по Самарской области, в производстве которого находилось уголовное дело N N, возбужденное 18 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. постановлением от 1 апреля 2022 года отказано в удовлетворении указанной жалобы, что привело к утверждению обвинительного заключения, лишению его права на доступ к правосудию.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 16 августа 2022 года, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Наумов К.В. в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, дает собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что им не обжаловались процессуальные моменты, а приводились доводы о нарушении заместителем прокурора области норм Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), иных законов и ведомственных актов.

Обращает внимание, что фактически лишен доступа к судебной защите своих прав, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку определением Самарского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года отказано в их защите в порядке статьи 125 УПК РФ, а определением того же суда от 15 июня 2022 года отказано в защите прав в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), иного способа судебной защиты не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 января 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы после поступления 18 января 2023 года административного дела из Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и прекращая производство по делу, суды исходили из того, что действия заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. в связи с рассмотрением жалобы на действия следователя по приобщению к материалам уголовного дела подложного документа - Технического задания к договору от 3 августа 2010 года N были ранее обжалованы Наумовым К.В. в установленном УПК РФ порядке, как участником уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае Наумовым К.В. фактически оспариваются действия следователя по приобщению недопустимого доказательства к материалам уголовного дела и постановление прокурора от 30 марта 2022 года, вынесенное в порядке статьи 124 УПК РФ по его жалобе на названные действия следователя, которые, по мнению Наумова К.В, нарушили его право на защиту по уголовному делу и препятствуют доступу к правосудию в уголовном деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Наумова К.В. в Измайловском районном суде г. Москвы стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством Технического задания к договору от 3 августа 2010 года, как полученного с нарушением требований УПК РФ, а также о возврате уголовного дела прокурору. В удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что суд не приступил к стадии представления сторонами доказательств.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 128, 194, 218 КАС РФ, статьях 123-125 УПК РФ, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса - исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Поскольку заявление Наумова К.В. подлежало рассмотрению в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, судебные инстанции обоснованно прекратили производство по административному делу, указав, что он в установленном процессуальном порядке не лишен возможности реализовать свое право на дальнейшее обжалование ранее принятых постановлений судов в порядке статьи 125 УПК РФ либо в ходе рассмотрения уголовного дела принять меры к защите своих прав.

Суждения с иной правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не могут служить основаниями для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат значимых фактов, которые не были проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу спорного вопроса, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции несостоятельными.

Более того, как правильно обращено внимание судом апелляционной инстанции, 27 мая 2022 года апелляционным постановлением Самарского областного суда изменено постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 18 апреля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы Наумова К.В. к производству в порядке статьи 125 УПК РФ, - из него исключено разъяснение суда о праве заявителя обратиться в суд с административным иском о признании решений и действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры в порядке, предусмотренном статьей 218 КАС РФ.

Таким образом, судебные акты являются законными и обоснованными, были направлены на реализацию права заявителя на доступ к правосудию в соответствующем виде судопроизводства, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова К.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: