Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1807/2023[88а-4318/2023]

УИД 56RS0042-01-2022-005804-12

N 88а-4318/2023

16 февраля 2023 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 12 января 2022 года кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года по административному материалу N 9а-332/2022 по административному исковому заявлению Федорова А.А. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 24 августа 2022 года им подано заявление в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области) с целью реализации права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". 9 сентября 2022 года им получен ответ N N от 5 сентября 2022 года в соответствии с которым в заключении договора отказано.

Административный истец просил суд признать решение ТУ Росимущества в Оренбургской области от 5 сентября 2022 г. незаконным; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, путем заключения договора аренды на земельный участок.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2022 года, оставленным апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года без изменения, административный иск Федорова А.А. возвращен, в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Оренбурга.

В кассационной жалобе, Федоров А.А, выражая несогласие с принятыми судебными актами, просит отменить их, как поставленные с существенными нарушениями норм процессуального права.

Проверяя законность и правильность обжалуемых судебных актов, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив доводы кассационной жалобы Федорова А.А, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие основания имеются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Федорова А.А, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ни место жительство административного истца, ни территория, на которой подлежит исполнению оспариваемое решение, относятся к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возвращение административного искового заявления Федорова А.А. в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду г. Оренбурга основанным на неправильном применении норм процессуального права в связи со следующим.

Суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Следовательно, право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, обращаясь в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения административного ответчика, Федоров А.А. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.

С учетом изложенного суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Федорова А.А. к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года отменить.

Административное исковое заявление Федорова Александра Александровича вернуть в Центральный районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о его принятии к производству этого суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов