Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-2066/2023[88а-4864/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 декабря 2022 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 августа 2022 года по административному делу N 2а-1355/2022 по административному исковому заявлению Нилова Сергея Александровича к администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителя администрации городского округа Тольятти Самарской области - Ирлица И.П, представителя акционерного общества "ЭкоСфера" Канаева В.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нилов С.А. обратился в суд с административным иском (с учётом уточнений) к администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - администрация, административный ответчик) о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в ненадлежащей очистке детских площадок, скверов отдыха, дорог, тротуаров от снега и наледи, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано на проживание в Автозаводском районе города Тольятти, откуда им ежедневно осуществляются поездки на личном автомобиле по улицам города, он и члены его семьи используют примыкающие к их жилому дому скверы семейного отдыха, дороги и тротуары. В декабре 2021 года после начала снегопадов, дороги и тротуары, скверы, которыми пользуются он и члены его семьи находятся в ненадлежащем состоянии: уменьшилась ширина дорог из-за отвалов снега, образовалось значительное изменение поперечного профиля дорог в местах полос наката (колейность), тротуары не очищены от снега, не расчищены подходы к регулируемым и нерегулируемым пешеходным переходам, скверы, детские площадки завалены слежавшимся снегом.

Указанные обстоятельства влекут нарушение его конституционного права на безопасную и благоприятную окружающую среду, поскольку ненадлежащее состояние дорог и тротуаров, обязанность по содержанию которых несет администрация, является причиной заторов на дорогах, роста числа дорожно-транспортных происшествий, травм среди пешеходов, приводит к потере времени и увеличению расходов на горюче-смазочные материалы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил суд: признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащей очистке от снега и наледи в течение ноября-декабря 2021 года, января-февраля 2022 года детских площадок, скверов отдыха, дорог и тротуаров в границах жилых кварталов Автозаводского района городского округа Тольятти, обязать администрацию привести в нормативное состояние детские площадки, скверы, дороги и тротуары в границах жилых кварталов Автозаводского района города Тольятти; в рамках статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации обязать администрацию наложить дисциплинарные взыскания на должностных лиц, ответственных за содержание детских площадок, скверов, дорог и тротуаров в границах жилых кварталов Автозаводского района городского округа Тольятти.

Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 августа 2022 года, административные исковые требования Нилова С.А. удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации городского округа Тольятти, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за содержанием дорог, тротуаров, детских площадок, своевременной очистке от снега и наледи в границах жилых кварталов 10, 12, 16, 17 Автозаводского района города Тольятти в зимний период (январь, февраль), возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем приведения дорог, тротуаров, детских площадок в границах жилых кварталов 10, 12, 16, 17 Автозаводского района города Тольятти в соответствии с нормативно-техническими требованиями ГОСТ; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что административным истцом не конкретизированы какие права, свободы и законные интересы нарушены; не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав с учётом карантинных ограничений, установленных в оспариваемый период, отсутствие у административного истца детей; отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о бездействии администрации.

Административный ответчик в жалобе обращает внимание на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в резолютивной части оспариваемого решения судом указана иная формулировка, чем в заявленных требованиях, без указания лица, на которое возлагается обязанность устранить нарушения, а также не конкретизирован ГОСТ, в соответствии с которым данная обязанность должна быть исполнена.

По мнению кассатора, суд первой инстанции, возлагая обязанность по устранению нарушений, не учёл, что к моменту вынесения решения, зимний период закончился, соответственно, исполнить решение суда физически стало невозможно.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Тольятти Самарской области Ирлица И.П, представитель заинтересованного лица АО "ЭкоСфера" Канаев В.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По смыслу статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ, к дорожной деятельности относится деятельность, в том числе, по содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Таким образом, лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог в городском округе Тольятти, является администрация городского округа Тольятти.

Согласно пункту 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 и составляет от 4 до 12 часов. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В силу пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 4 июля 2018 года N 789, период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 31 марта. Технология и режим проведения уборочных работ на проезжей части улиц, проездах, тротуарах и дворовых территориях должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий.

Автомобильные дороги общего пользования местного значения - на покрытии должен отсутствовать снежный покров, проезжая часть очищена от снега на всю ширину (при снегопаде толщина рыхлого снега не более 40 мм), должны отсутствовать снежные валы у бортового камня вблизи пешеходных переходов, остановок общественного транспорта.

Проезды - проезжая часть должна быть очищена на всю ширину, допустимая толщина уплотненного снега на покрытии - 40 мм.

Тротуары должны быть очищены от снега и наледи на всю ширину до состояния, обеспечивающего свободный и безопасный проход граждан. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными реагентами.

Постановлением администрации городского округа Тольятти от 2 августа 2019 года N 2078-п/1 утверждена муниципальная программа "Тольятти - чистый город на 2020-2024 годы", согласно которой в городском округе Тольятти содержание территорий общего пользования и территорий жилых кварталов, за исключением придомовых территорий Автозаводского, Комсомольского районов и мкр. Поволжский, осуществляется посредством заключения муниципальных контрактов, в соответствии с законодательством Российской Федерации о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 октября 2021 года между администрацией, как заказчиком, и акционерным обществом "ЭкоСфера" (далее - АО "ЭкоСфера"), как исполнителем, заключен муниципальный контракт N 0842300004021000337_259977 сроком до 14 октября 2023 года, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг для нужд городского округа Тольятти, с учетом требований СанПиН, СНиП, ГоСТ, ТУ в соответствии с требованиями Технического задания с целью обеспечения комфортных условий проживания в жилых кварталах и безопасности движения транспорта

С учетом Правил и заключенного муниципального контракта лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования, комплексное содержание территорий жилых кварталов и объектов озеленения городского округа Тольятти (Автозаводский и Комсомольский район) является АО "ЭкоСфера". Администрация контролирует ход, качество и периодичность предоставления услуг в соответствии с техническим заданием.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, постановления о привлечении подрядчика АО "ЭкоСфера" к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и ненадлежащего оказания услуг для нужд городского округа Тольятти по содержанию территорий общего пользования и жилых кварталов Автозаводского района (очистке проезжей части дорог от снега и зимней скользкости), исходя из того, что работы по очистке от снега дорог, тротуаров и детских площадок в границах жилых кварталов 10, 12, 16, 17 Автозаводского района города Тольятти в январе-феврале 2022 года по приведению их в состояние, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, не проведены; неоднократность выявленных нарушений по очистке дорог от снега, неисполнение АО "ЭкоСфера" предписаний государственного инспектора безопасности дорожного движения, пришёл к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия администрации, выразившееся в ненадлежащем муниципальном контроле со стороны администрации, возложив на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что администрация не исполняет возложенной обязанности по надлежащему зимнему содержанию автомобильных дорог, тротуаров, детских площадок, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку, разрешая возникший между сторонами спор, суды правильно истолковали и применили положения действующего законодательства, обоснованно признали административный иск Нилова С.А. подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, несостоятельна, поскольку предметом административного иска являлось именно бездействие администрации, как органа местного самоуправления, по содержанию дорог, тротуаров и иных мест общего пользования.

Суд, рассмотрев дело, пришёл к выводу о том, что бездействие администрации выразилось в ненадлежащем осуществлении контроля за содержание указанных выше объектов.

Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с окончанием зимнего периода, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку Правилами благоустройства зимний период определен с 1 ноября по 31 марта, в то время как решение суда первой инстанции постановлено 23 марта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: