Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8а-27040/2022[88а-854/2023-(88а-27585/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 ноября 2022 года кассационную жалобу Трофимова Виталия Константиновича на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу N 2а-920/2022 по административному исковому заявлению Трофимова В.К. к администрации городского округа Самара о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения и о возложении обязанности признать отменить ранее принятые распорядительные акты.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения административного истца Трофимова В.К, мнение заинтересованных лиц Скоромыкиной Л.В, Тузова А.И, Тузовой Н.Б, Леонтьевой О.В, представителя Манахова В.Е. по доверенности Морозова А.Ю, представителя администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара по доверенности Кудщряшова А.В, представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Сызганцева О.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 1 июня 2010 года N 982/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от 30 марта 2010 года N 124, которое в свою очередь принято в соответствии с техническим заключением "данные изъяты" о величине износа здания, свидетельствующего о недопустимом техническом состоянии здания.

Распоряжением заместителя главы администрации Самарского района г.о. Самара от 14 мая 2014 года N 48 жилому дому с литерами "адрес", расположенному по адресу: "адрес", присвоен адрес: "адрес".

28 августа 2019 года администрацией г.о. Самара принято постановление N 625 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на нем многоквартирных домов", в том числе, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес".

Административный истец проживает и является собственником квартиры N N в указанном многоквартирном жилом доме.

27 декабря 2021 года административный истец, наряду с иными собственниками жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, получив техническое заключение ООО ПКФ "ПРОСТОР", выводы которого опровергают аварийность и непригодность многоквартирного дома, обратились в межведомственную комиссию Самарского внутригородского района г. о. Самара с заявлением, в котором просили вынести решение об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

25 января 2022 года межведомственной комиссией принято заключение об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Установлено, что пакет документов и заключение межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от 25 января 2022 года направлен в Департамент управления имуществом г. о. Самара, однако возвращен Департаментом в администрацию Самарского района г. о. Самара ввиду признания ранее принятым актом органа местного самоуправления данного многоквартирного дома аварийным.

Обратившись в суд, административный истец просил признать незаконным бездействие администрации г.о. Самара, выразившиеся в нарушении сроков принятия решения на основании полученного заключения межведомственной комиссии внутригородского Самарского района г. Самара от 25 января 2022 года; обязать администрацию г.о. Самара признать утратившим силу распоряжение первого заместителя Главы г. о. Самара от 1 июня 2010 года N 982/02-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции", признать утратившим силу пункт 5 и пункт 5.1 постановления администрации г. о. Самара от 28 августа 2019 года N 625 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений расположенных на них многоквартирных домов" в части касающейся изъятия земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 29 июля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года без изменения, в удовлетворении административного иска Трофимова В.К. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Трофимов В.К, излагая доводы по существу административного искового заявления, повторяя содержание апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме. Автор кассационной жалобы полагает, что судами дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, что повлекло к принятию неверных судебных актов, нарушающих его права и законные интересы.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления Трофимова В.К. не имеется.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара от 1 июня 2010 года N 982/02-р, заключение межведомственной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от 30 марта 2010 года N 124 и постановление администрации г.о. Самара от 28 августа 2019 года N 625 приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных им законом полномочий исходя из фактического технического состояния спорного объекта недвижимости.

Также суд первой инстанции указал, что оснований для признания незаконным бездействия администрации г.о. Самара не имеется, поскольку орган местного самоуправления не вправе был переоценивать заключение межведомственной комиссии и ранее принятые решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, которые в установленном порядке незаконными не признавались и отменены не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принимается комиссией на основании представленных заявителем документов (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Положением не предусмотрен порядок произвольного пересмотра выводов комиссии и решения органа местного самоуправления, принятого по результатам разрешения вопроса о признании жилого дома аварийным и подлежавшим сносу или реконструкции. При этом пунктом 52 Положения предусмотрено, что решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 этого Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что при проведении "данные изъяты" обследования здания спорного жилого дома установлено, что категория технического здания по классификации свода правил не соответствует допустимой, безопасная эксплуатация здания не обеспечивается.

На основании технического заключения "данные изъяты" от 2009 года межведомственной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самара 30 марта 2010 года вынесено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Указанное заключение положено в основу распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 1 июня 2010 года N 982/02-р о признании упомянутого многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В виду вышесказанного, суды верно пришли к выводу, что порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу был соблюден, а принятые межведомственной комиссией заключение и распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара в установленном пунктом 52 Положения никем не оспаривались.

Кроме этого, спорный жилой дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2024 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 года N 684. Граждане, проживающие в 6 квартирах дома, отселены в другие жилые помещения. В отношении оставшихся 4 квартир, принадлежащим гражданам на праве собственности, Департаментом управления имуществом г.о. Самара организована работа по принудительному изъятию жилых помещений путем выплаты возмещения за изымаемую недвижимость.

Поскольку процедура расселения граждан и в последующем принудительное изъятие жилых помещений в соответствии с оспариваемыми постановлениями была реализована, постольку суды верно отметили, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для пересмотра ранее принятых ими решений.

Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно с которыми право органа местного самоуправления отменить ранее принятый им правовой акт не является абсолютным, и не должно противоречить требованиям закона, нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Исходя из положения указанной нормы Федерального закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, однако административный ответчик указанные доказательства в материалы дела не представил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка заключению межведомственной комиссии от 25 января 2022 года как доказательству, для отмены оспариваемых постановлений, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как верно указали суды, из содержания заключения межведомственной комиссии от 25 января 2022 года N 2 следует, что комиссией не проводилось дополнительное обследование. При этом, работы по капитальному ремонту либо реконструкции в отношении спорного многоквартирного дома после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции не производились.

Учитывая вышеизложенное, суждения судов о том, что новых обстоятельств, которые не были бы учтены ранее административным ответчиком при вынесении распорядительных актов о признании спорного дома аварийным, не имеется, являются правильными.

Таким образом, у судебных инстанций не имелись предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых условий для удовлетворения требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие аргументы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные обстоятельства, выводы судов нижестоящих судебных инстанций о правомерности оспариваемого бездействия административного ответчика являются правильными, а постановленные судебные акты законными и обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского районного суда г. Самары от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Виталия Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: