Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-29328/2022[88а-2312/2023-(88а-29074/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 декабря 2022 года кассационную жалобу административного истца Самарина А.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-4046/2022 по административному исковому заявлению Самарина Александра Анатольевича к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Елкибаевой А.Б. о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарин А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. по указанию в акте от 10 февраля 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий в качестве места его работы - Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года, производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец в кассационной жалобе, поступившей в кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и указывая на то, что в основу судебных актов положено постановление судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2022 года об устранении описки, вынесенное позднее определения суда первой инстанции и в связи с этим не исследовавшееся в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 декабря 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кодексом допускается возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, которое отменено или пересмотрено, в случае, если такое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, часть 2 статьи 225).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании вышеприведенной статьи суд должен выяснить, допущено ли в период действия отмененного или пересмотренного оспариваемого решения нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что требования о признании незаконными оспариваемых действий Самарин А.А. обосновывал указанием в акте судебного пристава-исполнителя Елкибаевой А.Б. от 10 февраля 2021 года об изменении места совершения исполнительных действий недостоверных сведений о его месте работы, а именно "Давлекановское межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан".

Установив, что допущенная в указанном акте описка устранена должностным лицом путем вынесения 21 апреля 2022 года соответствующего постановления, судебные инстанции пришли к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2).

При таких обстоятельствах и поскольку административным истцом, в нарушение требований вышеприведённой статьи, не представлено доказательств того, что оспариваемые действия административного ответчика повлекли реальное нарушение его прав и законных интересов, требующее их восстановления в судебном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций о прекращении производства по административному делу правильными.

Ссылка административного истца на наступление для него негативных последствий в виде передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов исключительно в результате оспариваемых действий административного ответчика, несостоятельна, поскольку из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Елкибаевой А.Б. от 10 февраля 2021 года о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов следует, что передача исполнительного производства N 103218/18/02003-ИП в Давлекановское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан произведена на основании постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации (л.д. 24), а не оспариваемого акта об изменении места совершения исполнительных действий.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном принятии в качестве доказательства постановления от 21 апреля 2022 года о внесении изменений основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 70 КАС РФ данное постановление является письменным доказательством по делу и верно оценено судом по правилам статьи 84 того же Кодекса в совокупности с иными доказательствами.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: