Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-29396/2022[88а-2532/2023-(88а-29297/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 ноября 2022 года кассационную жалобу административного истца Шапошниковой В.О. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года по административному делу N 2а-6368/2022 по административному исковому заявлению Шапошниковой Виктории Олеговны к Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Вязовцевой О.С, врио начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан (далее - врио начальника отдела) Миргалиевой Г.И, УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Шапошникова В.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Вязовцевой О.С. от 23 мая 2022 года в отношении нее было возбуждено исполнительное производство N 200996/22/02024-ИП о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт кредитной задолженности.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Вязовцева О.С. не проверила идентификационные данные Шапошниковой В.О, не установилаправильное место ее проживания, в связи с чем направила копию постановления не по адресу ее проживания.

Узнав из открытых источников о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, она обратилась к врио начальника отдела Миргалиевой Г.И. с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием судебного приказа, а также направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена ею посредством почтовой связи 19 июля 2022 года.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), поскольку постановление от 23 мая 2022 года было направлено ей не 24 мая 2022 года, а только 14 июля 2022 года, то есть на 1, 5 месяца позже установленного срока и после личного обращения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шапошникова В.О. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вязовцевой О.С, выразившееся в несвоевременном направлении по адресу ее регистрации копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 200996/22/02024-ИП от 23 мая 2022 года, не идентификации её актуальных данных, не установлении правильного места проживания. Также просила признать незаконным бездействие врио начальника отдела Миргалиевой Г.И, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за работниками канцелярии Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, допустившими нарушение предельного срока отправки почтового отправления с постановлением от 23 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации судебные расходы на копирование документов в размере 6 700 рублей, на составление административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2022 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование этого, дублируя доводы апелляционной жалобы и административного иска, указывает, что на судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по актуальному адресу должника, что судами при разрешении настоящего административного дела учтено не было.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вязовцевой О.С. от 23 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство N 200996/22//02024-ИП в отношении должника Драпеко В.О. (в настоящее время Шапошниковой В.О.) в пользу взыскателя АО Банк Русский Стандарт с предметом: задолженность по кредитным платежам в размере 24 606, 15 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Драпеко В.О. по адресу, указанному в исполнительном документе: "адрес"

После обращения административного истца в адрес подразделения судебных приставов с требованием о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2022 года, испрашиваемый документ был повторно направлен почтовым отправлением по указанному административным истцом адресу 14 июля 2022 года и получен 19 июля 2022 года.

21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Вязовцевой О.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 200996/22/02024-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Административное исковое заявление Шапошниковой В.О. принято к производству суда 3 августа 2022 года.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Вязовцевой О.С. от 21 июля 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, меры принудительного взыскания не применялись, то права административного истца несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены; несвоевременное получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для административного истца негативных последствий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства не проверены данные должника, а именно: смена фамилии и адрес проживания, суд отклонил со ссылкой на то, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять указанные взыскателем сведения о фактическом месте жительства должника и нахождения его имущества на стадии решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, оставляя решение суда без изменения, указала, что поскольку на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось.

Проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 мая 2022 года направлено должнику Драпеко О.В. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе, в связи с чем вывод судов о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке является правильным. Довод заявителя кассационной жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, противоречащий обстоятельствам дела.

Ссылка Шапошниковой О.В. на то, что на момент возбуждения исполнительного производства она имела другое место регистрации, обоснованно отклонена судами нижестоящих инстанций, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность на стадии возбуждения исполнительного производства проверять фактическое место жительства должника и направлять ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, отличному от адреса, указанного в исполнительном документе.

Вопреки доводам заявителя, судами предыдущих инстанций дана оценка тому обстоятельству, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 27 мая 2022 года. Вместе с тем судами указано, что данное обстоятельство не привело к нарушению прав должника, требующему восстановления в судебном порядке.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований, полагая, что при разрешении спора, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шапошниковой В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: