Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-347/2023-(8а-30046/2022)[88а-4175/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Исламгулова И.И. - Исламгулова Н.И, поданную 20 декабря 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года по административному делу N 2а-3278/2022 по административному иску Исламгулова Ирека Ильбарысовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов N3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Исламгулов И.И. обратился в суд с административным иском к о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 13 апреля 2021 года, в отсутствие исполнительных действий для установления местонахождении должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся организациях.

В обоснование требований указывал на то, что он являлся взыскателем по исполнительному производству N 14049/21/16057-ИП, возбужденному 3 марта 2021 года, в материалах исполнительного производства не имеется доказательств установления местонахождения должника, его имущества, сведений о должнике, наличия принадлежащих должнику денежных средств, исполнительных действий для этого не было предпринято.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Исламгулов Н.И. просит отменить апелляционное определение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что 3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство N14049/21/16057-ИП в отношении должника ООО "Хадж-Фонд", предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в пользу Исламгулова И.И.

13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, был осуществлен выход по месту нахождения должника.

Судебные инстанции приняли во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, установления места нахождения принадлежащего должнику имущества.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у судов не имелось.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель не лишен права вновь обратиться за возбуждением исполнительного производства, так как согласно части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 закона.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают несоответствия выводов судебных инстанций, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исламгулова И.И. - Исламгулова Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: