Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-104/2023-(8Г-28241/2022)[88-3830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-938/2022 по иску Борисовой И.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, объяснения истца Борисовой И.Н. и ее представителя Гимаеву З.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обосновании иска указала, что 19 декабря 2020 года подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждения для детей.

Решением ответчика от 25 февраля 2021 года в назначении досрочной пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж не включены периоды работы в должности воспитателя в КП "Социально-реабилитационный центр детей инвалидов" с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 2001 года (в том числе курсы повышения квалификации с 24 июля 2000 года по 14 августа 2000 года), с 1 января 2002 года по 25 января 2006 года;

- курсы повышения квалификации с 15 февраля 2010 года по 20 февраля 2010 года, с 3 августа 2015 года по 14 августа 2015 года, с 14 мая 2018 года по 24 мая 2018 года.

- учебные отпуска с 12 ноября 2012 года по 21 ноября 2012 года, с 3 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года, с 21 октября 2013 года по 3 ноября 2013 года, с 13 января 2014 года по 2 февраля 2014 года, 12 мая 2014 года по 26 мая 2014 года, с 15 сентября 2014 года по 1 октября 2014 года, 5 января 2015 года по 25 января 2015 года, с 1 апреля 2015 года по 19 июня 2015 года.

С данным решением истец не согласна, полагает его необоснованным, в связи с чем просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, исковые требования Борисовой И.Н. удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность по включению в стаж Борисовой И.Н. всех вышеуказанных периодов.

С данным решением не согласился пенсионный орган и обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж Борисовой И.Н. периодов работы в должности воспитателя в КП "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов" с 1 декабря 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 25 января 2006 года отменено, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части, это же решение оставлено без изменений.

С апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года не соглашается Борисова И.Н. указывая на то, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания ее доводы и представленные доказательства, подтверждающие факт ее работы КП "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов" с 1 декабря 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 25 января 2006 года в должности воспитателя в учреждении социального обслуживания, которое предусмотрены списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и ставить в силе решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Борисова И.Н. и ее представитель Гимаева З.Т. доводы кассационной жалобы поддержали, просили об удовлетворении.

Определением суда от 13 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика была произведена замена Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

В судебном заседании ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не присутствовал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не поступало, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с положениями статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из доводов кассационной жалобы, истец не согласна с отказом судом апелляционной инстанции во включении в ее специальный стаж периода работы в должности воспитателя в КП "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов" с 1 декабря 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 25 января 2006 года, а также приходящиеся на этот период курсы повышения квалификации.

В связи с чем иные спорные периоды не являются предметом кассационной проверки.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2020 Борисова И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 25 февраля 2021 года за N от Борисовой И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотивам отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 12 лет 8 месяцев 19 дней.

В педагогический стаж в числе прочих не включены периоды работы в должности воспитателя в КП "Социально-реабилитационный центр детей инвалидов" с 1 февраля 1997 года по 31 декабря 2001 года (в том числе курсы повышения квалификации с 24 июля 2000 года по 14 августа 2000 года), с 1 января 2002 года по 25 января 2006 года по тем мотивам, что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства N781 от 29.10.2002 года.

Из трудовой книжки истца видно, что Борисова И.Н. 1 февраля 1997 года принята на должность воспитателя в Центр реабилитации для детей-инвалидов, 2 июля 2013 года уволена по собственному желанию.

В соответствии со справкой, уточняющей занятость на педагогической работе N от 10.07.2020, что Борисова И.Н. с 01.02.1997 по 02.07.2013, с 03.06.2019 по 29.08.2019 работала в должности воспитателя в КУ "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов".

Судом первой инстанции также установлено, что согласно Устава ГАУСО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Доверие", в котором работала истец, следует, что ГАУСО осуществляет, в том числе социально-педагогические услуги. Основная цель - предоставление социальных услуг детям и подросткам с ограниченными возможностями по устранению или компенсации функциональной и социальной недостаточности у детей инвалидов.

Согласно Положению коммунального предприятия "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов" от 1996 года Центр создан с целью обеспечения ребенку-инвалиду эффективного доступа в области образования и др, Центр проводит лечебно-оздоровительную, социально-реабилитационную, учебно-воспитательную работу с проживающими в г. Зеленодольске и Зеленодольском районе детьми-инвалидами в возрасте до 16 лет.

В соответствии с Приказом Министерства социальной защиты РТ от 14.11.2005 г. N132 в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства учредительных документов учреждений социального обслуживания населения были внесены изменения в наименование учреждения, в Устав. Учреждение было переименовано из КУ "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов" в ГУ Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями Министерства социальной защиты РТ "Доверие" в Зеленодольском муниципальном районе.

Удовлетворяя заявленные требования, в части касающейся включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода работы истца в должности воспитателя в КП "Социально-реабилитационный центр детей инвалидов" с 01.02.1997 г. по 31.12.2001 г, в том числе курсы повышения квалификации с 24.07.2000 г. по 14.08.2000г, с 01.01.2002г. по 25.01.2006 г. суд исходил из того, что Борисова И.Н. работая в спорный период времени в должностях воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность в специализированном учреждении социального обслуживания, которое предусмотрено пунктом 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, а именно в реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой И.Н. о зачете в специальный стаж с 1 декабря 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 25 января 2006 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наименование учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность Борисова И.Н. в спорные периоды (Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов), не совпадает с тем, что предусмотрены в Списке N781 должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями).

Суд апелляционной инстанции также указал, что работодатель не подтверждает осуществление истцом педагогической деятельности в вышеназванный период, что следует из представленного работодателем истца ответа на запрос судебной коллегии согласно которому в период с 27 февраля 1996 года по 25 января 2006 года оснований для передачи сведений персонифицированного учёта в отношении истца с кодом педагогическая деятельность не имелось, поскольку наименование учреждения не соответствовало Спискам.

Вместе с тем, в отношении иных периодов работы истца в этом же учреждении, имевших место после 25 января 2006 года и до дня увольнения истца 2 июля 2013 года, суд апелляционной инстанции отметил, оставляя без изменения решение суда, что трудовая деятельность истца проходила в учреждении и в должности предусмотренном Списком.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка от 29 октября 2002 г. N781, предусмотрена должность воспитателя, в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждения" этого же списка в качестве учреждения социального обслуживания в числе прочих названы реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781).

Согласно пункта 3 Правил от 29 октября 2002 г. N 781, в частности, предусмотрено, что работа в должности воспитателя засчитывается в стаж работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В частности, в специальный стаж засчитывается работа в должности социального педагога в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 г. N 781, в числе которых поименованы реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что периоды трудовой деятельности Борисовой Н.И. в должности воспитателя Социально- реабилитационного центра детей-инвалидов не могут быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не принял во внимание нормативные положения, определяющие цели, организационную структуру и порядок деятельности учреждений социального обслуживания граждан в Российской Федерации, подлежащие применению при решении вопроса о возможности зачета периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ) регулируются правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ организациями социального обслуживания являются организации, осуществляющие социальное обслуживание на дому, полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание.

Согласно примерной номенклатуре организаций социального обслуживания, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. N 258н, в число организаций, осуществляющих полустационарное социальное обслуживание, включены социально-реабилитационные центры, в том числе для несовершеннолетних, реабилитационный центр, в том числе для детей и подростков с ограниченными возможностями.

В соответствии с действующим Приказом Минтруда России от 17.12.2020 N 918н "Об утверждении примерной номенклатуры организаций социального обслуживания" к учреждениям социального обслуживания также относятся социально-реабилитационный центр, в том числе для детей и иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, полустационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание на дому и срочное социальное обслуживание.

Исходя из приведенных нормативных положений социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних и реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями относятся к организациям, предоставляющим гражданам, нуждающимся в социальной помощи, в том числе несовершеннолетним, социальные услуги в форме социального обслуживания.

Из комплексных рекомендаций Министерства финансов РФ от 16.05.2011 N12-8-22/1959 органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления при реализации Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" следует, что социальное обслуживание детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных несовершеннолетних детей, детей-инвалидов должно осуществляться следующими видами учреждений: социальными приютами для детей; социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних; центрами помощи детям, оставшимся без попечения родителей; социально-реабилитационными центрами для детей и подростков с ограниченными умственными и физическими возможностями, центрами социальной адаптации несовершеннолетних и молодежи.

При этом пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что обучающийся с ограниченными возможностями здоровья - физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты и которое признано таковым федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Таким образом, понятия инвалид и лицо с ограниченными возможностями не являются тождественными между собой, в том числе это касается несовершеннолетних.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой И.Н. о включении периодов ее работы в должности воспитателя в Социально-реабилитационном центре детей-инвалидов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции сослался на то, что названное учреждение не поименовано в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При обращении в суд Борисова И.Н. в обоснование исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорного периода работы в должности воспитателя в Социально-реабилитационном центре детей инвалидов "Доверие" г. Зеленодольска были представлены справки, выданные указанным учреждением, подтверждающий льготный характер работы, а также уставы данного учреждения, действовавшие в спорный период и иные документы, подтверждающие что за весь период ее работы ее должностные обязанности и характер работы носили неизменный характер и имели место в одном и том же учреждении. Одновременно истец указывала, что наименование учреждения впоследствии было приведено в соответствие с действующим законодательством на основании Приказа Министерства социальной защиты РТ от 14.11.2005 г. N132 и оставшийся период работы в данном учреждении учтен ответчиком в бесспорном порядке самостоятельно.

Данное обстоятельство также было отмечено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, учитывая доводы и возражения сторон спора, юридически значимым обстоятельством является установление направление деятельности учреждения, где работал истец и его типа, относится ли оно к учреждениям социального обслуживания, поименованным в пункте 1.13 Списка от 29 октября 2002 г. N781.

Однако суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика, делая вывод о том, что учреждение - Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов не поименовано Списком от 29 октября 2002 г. N 781, в нарушение требований статей 56, 67, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установилпо представленным по делу доказательствам обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с определением целей, задач и предмета деятельности названного учреждения применительно к нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Пункта 3 Правил от 29 октября 2002 г. N781 о зачете в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания, не дал оценки доводам Борисовой И.Н. о соответствии наименования учреждения, в котором она осуществляла трудовую деятельность, типу учреждения социального обслуживания, не опроверг в этой же части выводы суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устранил противоречие между выданной работодателем истцу справкой, уточняющей характер работ от 10.07.2020 года N17, согласно которой спорный период дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и прямо противоположным ответом этого же работодателя на запрос суда апелляционной инстанции, не указав по каким основаниям он отдает предпочтение одним доказательствам и оставляет без внимания другие.

Одновременно, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца о включении в его стаж педагогической деятельности периода работы в КП "Социально-реабилитационный центр детей-инвалидов" с 1 декабря 1997 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 25 января 2006 года, в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вынес своего суждения о возможности или невозможности включения в специальный стаж истца приходящихся на этот период курсах повышения квалификации с 24 июля 2000 года по 14 августа 2000 года, которые были включены судом первой инстанции наряду с иными периодами, являвшимися предметом спора.

Оставление решения суда в части касающейся этого периода повышения квалификации без изменения, влечет правовую неопределенность для сторон спора и исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко