Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1057/2023[88-3764/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием с систем видеоконфренц-связи (с Белебеевским городским судом Республики Башкортостан) кассационную жалобу Худайназарова Ф.Б. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-779/2022 по иску Худайназарова Фаиля Бегмурадовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Худайназарова Ф.Б, его представителя - адвоката Сафронова А.К, действующего на основании ордера от 09 февраля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худайназаров Ф.Б. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, указав, что 13 ноября 2021 года он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив для этой цели все необходимые документы.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 февраля 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Принимая указанное решение, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан не включила в педагогический стаж, заявленный истцом, период военной службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 10 мая 1986 года по 21 января 1988 года.

Указанное решение истец полагает незаконным, поскольку в период, когда Худайназаров Ф.Б. служил в армии действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР только в календарном порядке.

Согласно пункту 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности. В силу пункта 4 Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

На основании изложенного, истец просит признать отказ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 13 ноября 2021 года, включить в периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву с 10 мая 1986 года по 21 января 1988 года - 1 год 8 месяцев 12 дней.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении иска Худайназарова Ф.Б. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Худайназарова Ф.Б, его представителя - адвоката Сафронова А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 13 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан N от 18 февраля 2022 года Худайназарову Ф.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По представленным для назначения пенсии документам стаж педагогической деятельности истца составляет - 23 года 6 месяцев 14 дней.

Также нижестоящими судебными инстанциями из трудовой книжки истца, выданной 13 июня 1990 года, установлено, что Худайназаров Ф.Б. в период с 10 мая 1986 года по 21 января 1988 года служил в рядах Советской Армии. Этот период подтверждается и военным билетом серии N, выданным Кинельским объединенным городским военным комиссариатом Куйбышевской области 29 апреля 1986 года. То есть до 1 января 1992 года педагогическая деятельность не начата.

Разрешая спор и отказывая Худайназарову Ф.Б. во включении в специальный стаж педагогической деятельности спорного периода прохождения им военной службы по призыву, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку начало педагогической деятельности истца имело место после 1 января 1992 года, то есть у него отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений.

Поскольку требуемый специальный стаж истцом на день обращения в пенсионный орган не выработан, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить Худайназарову Ф.Б. с 13 ноября 2021 года досрочную страховую пенсию по старости.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, также указав, что постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. Возможности зачета работникам образования в специальный стаж иных периодов трудовой деятельности, не относящейся к педагогической, постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 предусмотрено не было, как и применяемыми в настоящее время в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работников этой категории Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 8, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпункту "м" пункта 1, пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за

выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для включения периода военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости основаны на неверном толковании законодательства, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Отсутствие необходимого специального стажа у Худайназарова Ф.Б. в свою очередь исключает за собой право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Худайназарова Ф.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

Е.В.Федотова