Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1116/2023[88-3782/2023]

N 88-3782/2023

14 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Козлова А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. по заявлению Козлова А.А. о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-294/2007 по иску Козлова А.А. к Латыпову Ф.Р. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа в обоснование указав следующее.

Решением суда от 19 октября 2007 г. с Латыпова Ф.Р. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 203 600 руб.

16 января 2008 г. судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП возбуждено исполнительное производство. 27 января 2011 г. снят арест с имущества должника. Иных сведений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству не имеется. Впоследствии исполнительный документ был утрачен судебными приставами-исполнителями.

Ссылаясь на изложенное, Козлов А.А. просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Латыпова Ф.Р.

Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 г. заявление Козлова А.А. удовлетворено. Козлову А.В. восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного мента к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Латыпова Ф.Р. Ранее выданный исполнительный документ - исполнительный лист N от 19 октября 2007г. - признан утратившим силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. - отменено, вопрос разрешен по существу и в удовлетворении заявления ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - отказано.

В кассационной жалобе Козлов А.А. просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, как незаконный и необоснованный, принятый в нарушение норм материального и процессуального права.

От Латыпова Ф.Р. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2007 г. с Латыпова Ф.Р. в пользу Козлова А.А. взыскана неустойка за несвоевременный возврат долга по договору займа от 1 февраля 2003г. сумме 200 000 руб, возврат госпошлины в сумме 3 600 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП Республике Татарстан от 16 января 2008 г. на основании исполнительного документа, выданного судом по настоящему гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Латыпова Ф.Р. в пользу взыскателя Козлова А.А.

Также из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава исполнителя от 13 апреля 2009 г. арестованное имущество должника Латыпова Ф.Р. передано для реализации в Росимущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2011 г. был снят арест с имущества должника Латыпова Ф.Р, в связи с предоставлением документов об их принадлежности другому лицу.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, поскольку отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя определение, руководствуясь положениями статей 112, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию и, соответственно, о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, а также доказательств уважительности причин пропуска данного срока на столь длительное время.

Приходя к таким выводам, суд апелляционной инстанции учел, что согласно ответу Бавлинского РОСП УФССП по Республик Татарстан от 27 апреля 2021 г, информацию по исполнительному производству о взыскании с Латыпова Ф.Р. долга в размере 203 600 руб. в пользу Козлова А.А. служба судебных приставов выдать не может, срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет, в течение 2011 года был внедрен новый программный комплекс АИС, куда информация об оконченных ранее исполнительных производствах не вошла.

Из указанного ответа и сведений об исполнительном производстве, имеющихся в деле, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что поскольку в базе ОСП сведений, внесенных об оконченных исполнительных производствах после 2011 года, не имеется, то исполнительное производство в отношении должника Латыпова Ф.Р. в пользу взыскателя Козлова А.А. было окончено до этого момента, однако с 2011 года и более трех лет Козлов А.А. по поводу исполнительного производства в Бавлинский РОСП не обращался, при этом из указанного выше ответа РОСП не следует, что испрашиваемый Козловым А.А. исполнительный документ был утерян Бавлинским РОСП, с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа Козлов А.А. обратился только 31 мая 2021 г, поэтому оснований для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного документа не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, а также уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в случае его пропуска, должны доказываться взыскателем в силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Учитывая, что с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился лишь в мае 2021 г, то есть по истечении с момента наличия последних сведений о движении исполнительного производства более чем 10-ти лет, при этом данных о последующем возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании указанного судебного акта в дело заявителем не представлено и судами не установлено, доказательств утраты исполнительного документа именно службой судебных приставов также взыскателем не представлено, при этом взыскателем не представлено и доказательств уважительности причин пропуска им установленного срока на столь длительное время (с 2011г.), суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления взыскателю срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию и, соответственно, для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Козлова А.А. основаны на несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. по заявлению Козлова А.А. о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-294/2007 - оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова А.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова